Дело № 1-948/2024 25RS0029-01-2024-006887-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 августа 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивананс П.Я.,

при помощнике судьи Соленик А.А., с участием:

государственного обвинителя Цеунов В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барышникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на кражу холодильника, принадлежавшего ФИО5 №1, с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 09 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах в восточном направлении от дома XXXX в г. Уссурийске, Уссурийского городского округа, Приморского края, достоверно зная о том, что в XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, являющейся жилищем, находится имущество, принадлежащее ФИО5 №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и тайно его похитить. 

Для реализации задуманного, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обратился к ФИО4 №4 с просьбой помочь вытащить холодильник из XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на что последний, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего, ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к наружному окну квартиры XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края со стороны улицы, и путем давления на окно, отжал его, после чего через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем, затем прошел к входной двери в квартиру и путем давления на нее отогнул лицевую планку замка двери, тем самым отворив её, через которую вышел из квартиры за ФИО4 №4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, и совместно с ним вошел в квартиру через входную дверь, где подошел к холодильнику марки «Бирюса Б-633» и начал вытаскивать его из квартиры вместе с ФИО4 №4, тем самым пытался похитить холодильник марки «Бирюса Б-633», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5 №1, чем причинил последней значительный ущерб в сумме 15 000 рублей. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО4 №3

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 191-195) следует, что он проживает по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ на протяжении целого дня он распивал спиртное. В послеобеденное время он, вместе с отцом ФИО4 №4, подошли к его дому, при этом отец остался на улице, возле дома. ФИО1, точное время он указать не может, попросил отца помочь вынести холодильник из квартиры № XXXX, расположенной в их доме. При этом, он пояснил отцу, что об этом его попросил сосед ФИО4 №3, и что он им заплатит 500 рублей каждому. Отец с ним согласился, однако этим он обманул отца. Подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры, он открыл дверь, которая была не заперта на ключ, так как замок на входной двери был сломан, и, проследовав в гостиную, расположенную слева от прихожей, он подошел к холодильнику с одной стороны, а отец (ФИО4 №4) взял с другой стороны. После чего они направились к выходу из квартиры и в этот момент вернулся ФИО4 №3. Он поинтересовался, что происходит. На что его отец пояснил, что они выполняют его просьбу. После чего его отец ушел, так как ФИО4 №3 пояснил, что с такой просьбой не обращался. Он же остался на месте, так как ФИО4 №3 вызвал сотрудников полиции, которые по приезде доставили его в отдел полиции. Холодильник он увидел непосредственно когда зашел в квартиру № XXXX, и именно в этот момент решил его похитить, чтобы оставить себе для личного пользования 

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 209-210, 234-235) следует, что ДД.ММ.ГГ он проник в квартиру XXXX в г. Уссурийске через окно, выломал замок двери изнутри, и из квартиры попытался похитить холодильник, при этом попросив помощи своего отца ФИО4 №4, не сказав, что собирается украсть холодильник. Просит учесть, что фактически ущерб потерпевшей им не причинен.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, подтвердил, что проник в квартиру XXXX в г. Уссурийске через окно, которое предварительно открыл, надавив на него, после чего, зайдя в квартиру, открыл дверь в нее изнутри, затем позвал своего отца, которого попросил вынести холодильник, не сказав, что делает это без ведома хозяев квартиры, после чего был остановлен с холодильником у входа в квартиру соседом ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 164-170).

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47, 49-50) следует, что ранее она проживала по адресу: г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ она, вместе с мужем ФИО4 №3 поехали к дома XXXX в г. Уссурийск. По приезде они проходили мимо торца дома и она заметила, что открыто окно в комнату. Когда они зашли в подъезд, то увидели, что из их квартиры вытаскивают холодильник ФИО4 №4 и в этот же момент спускался сверху ФИО1. На лестничном пролете были соседки ФИО4 №1 и ФИО7, которые проживают на первом этаже, они вышли посмотреть, что происходит. В ходе разговора ФИО4 №4 и ФИО1 она услышала, что ФИО4 №4 сказал ФИО1 «зачем ты меня в это впутал?», после чего уже она спросила у них «что тут происходит?», после чего те убежали к себе домой. В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ сообщила о случившемся в отдел полиции. 

Холодильник марки «Бирюса» модель «Б -633» в корпусе белого цвета она покупала ДД.ММ.ГГ в магазине «Домотехника» за 21490 рублей, данный холодильник в полном исправном состоянии, оценивает его на сумму 15 000 рублей. В случае если бы ФИО1 удалось совершить указанное преступление, то ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Материальный или моральный вред ей не причинен, 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 оттДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-56) следует, что он проживает по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX совместно со своей матерью ФИО2, сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и его дочерью ФИО3. 

ДД.ММ.ГГ в вечернее время около 16 часов 30 минут он и его сын ФИО1 распивали спиртное на улице, недалеко от их дома. В какой-то момент его сын ФИО1 отошел куда-то, сказав, что скоро придет. Он вернулся спустя несколько минут, шел со стороны их дома. Он подошел к нему и попросил помочь вынести холодильник из квартиры № XXXX, при этом он сказал, что за помощь им заплатят за работу по 500 рублей. Он согласился, после чего они направились к их дома, подошли к квартире, дверь была открыта уже, они зашли внутрь и вынесли холодильник из квартиры и поставили у двери. В это время в подъезд зашли ФИО5 №1 и ФИО4 №3, из второй квартиры, из которой был данный холодильник. ФИО4 №3 спросил у них, что они делают. На что он ответил, что ФИО4 №3 сам же их попросил вынести холодильник, на что он ответил, что не просил этого. После чего он собрался и ушел из дома, а ФИО1 остался с ФИО4 №3 В последствии его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 57-59) следует, что она проживала по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В квартире № XXXX жили ФИО4 №3 и ФИО5 №1 В квартире № XXXX жил ФИО4 №4 и ФИО1, ФИО1 – сын ФИО4 №4 Она с ними только здоровалась, не общалась.

ДД.ММ.ГГ она находилась по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она с ФИО7, которая была у не в гостях услышали шум из подъезда, а именно сильные стуки, как будто что-то тащат и ударяют этим предметом. Они вышли из квартиры, и увидели, как ФИО4 №4 и ФИО1 выносят из квартиры ФИО16 холодильник. Те заметили их, но не отреагировали. В этот момент она спросила у них, что они делают. ФИО4 №4 ответил, что им разрешили. Тогда она начала звонить ФИО4 №3, чтобы удостовериться в этом, и почти сразу же, как она ему позвонила, сообщив о случившемся, пришел ФИО4 №3 и ФИО5 №1 ФИО4 №3, увидев ФИО15, спросил, что они делают, ФИО4 №4 сказал ФИО1 что-то вроде «ты втянул меня в это», после этого между ФИО4 №3 и ФИО1 завязалась потасовка, а ФИО4 №4 убежал, а ФИО5 №1 вызвала полицию, которая приехала и задержала ФИО1 и доставила в отдел. Как ФИО4 №4 и ФИО1 попали в квартиру, она не видела, видела только сломанный замок на двери в квартиру ФИО16, то есть в квартиру XXXX в г. Уссурийске. 

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-64) следует, что она проживала по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В доме XXXX в квартире XXXX жила ее сестра ФИО4 №1 В квартире № XXXX жили ФИО4 №3 и ФИО5 №1 с ребенком. В 6 квартире жил ФИО4 №4 и ФИО1, ФИО1 – сын ФИО4 №4

В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ она находилась в гостях у ФИО4 №1, где они услышали шум из подъезда, а именно сильные стуки. Они вышли из квартиры, и увидели, как ФИО4 №4 и ФИО1 выносят на руках из квартиры ФИО16, XXXX холодильник. Те заметили их, но не отреагировали. В этот момент ФИО4 №1 спросила у них, что они делают. Она не помнит точно, но вроде бы ФИО4 №4 сказал, что ФИО4 №3 разрешил вытаскивать холодильник. Тогда ФИО4 №1 начала звонить ФИО4 №3, и почти сразу же, как она ему позвонила, сообщив о случившемся, пришли ФИО4 №3 и ФИО5 №1 ФИО4 №3, увидев ФИО15, спросил, что они делают, после этого между ФИО4 №3 и ФИО1 завязалась потасовка, ФИО4 №4 покинул их, а ФИО5 №1 вызвала полицию, которая приехала и задержала ФИО4 №4 Как ФИО4 №4 и ФИО1 попали в квартиру она не видела. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-69) следует, что до ДД.ММ.ГГ он проживал по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX с супругой ФИО5 №1 В квартире имелся холодильник марки «Бирюса Б-633» в корпусе белого цвета, который приобрела его супруга примерно в 2021 году. 

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они приехали домой в кв.XXXX. Они вышли из машины, тут ему позвонила одна из их его соседок и сказала, что их соседи выносят холодильник из квартиры. Он с женой пошли в подъезд. Зайдя туда, они увидели, как их соседи из квартиры № XXXX, ФИО4 №4 и ФИО1 вытаскивают холодильник «Бирюса Б-633» из квартиры. Когда они подошли, холодильник был уже за дверью квартиры, на лестничной клетке. Входная дверь квартиры была открыта. Он задал им вопрос, что они делают, после чего ФИО4 №4 ушел, поднялся наверх по подъезду в свою квартиру, а ФИО1 он остановил, после чего супруга вызвала полицию. 

После осмотра квартиры полицией, ему стало известно, что замок во входной двери был выломан, а также нашли след обуви на подоконнике. Что делали в квартире ФИО1 и ФИО4 №4 ему не объяснили. Данный холодильник ни он, ни супруга не разрешала выносить из квартиры.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по УГО, зарегистрированным в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого от ФИО5 №1 поступило сообщение о том, что соседи с кв. № XXXX находясь в алкогольном опьянении, разбили окно в квартире заявителя, выносят холодильник (т. 1 л.д. 19).

- заявлением ФИО5 №1, зарегистрированной в КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №4 и ФИО1, проживающих по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, которые в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 10 минут тайно пытались похитить из ее квартиры XXXX в г. Уссурийске Приморского края холодильник марки «Бирюса» стоимостью 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого объектом осмотра является XXXX в г. Уссурийске Приморского края. На поверхности входной металлической двери имеются повреждения, на пороге обнаружен врезной замок со следом орудия взлома, который изымается. В ходе осмотра левого торца дома установлено, что имеется окно, ведущее в жилую комнату, которое на момент осмотра приоткрыто, шторки задвинуты (т. 1 л.д. 21-25).

- справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость холодильника марки «Бирюса Б-633» в корпусе белого цвета, бывшего в употреблении с 2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 15 000 рублей (т. 1 л.д. 41). 

- заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, согласно которого врезной замок, изъятый ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имеет повреждение лицевой планки замка (т. 1 л.д. 77-79).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен врезной замок со следом орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Лицевая планка замка имеет повреждение в виде сдвигов металла и отгибов (т. 1 л.д. 133-135).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого врезной замок признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела XXXX (т. 1 л.д. 136).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО5 №1 в XXXX в г. Уссурийске Приморского края изъят в добровольном порядке холодильник «Бирюса Б-633» (т. 1 л.д. 145-147).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен холодильник марки «Бирюса Б-633». На момент осмотра холодильник в рабочем состоянии. (т. 1 л.д. 148-152).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которого холодильник марки «Бирюса Б-633» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела XXXX (т. 1 л.д. 153).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома с противоположной от подъездов стороны XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. (т. 1 л.д. 171-175). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ФИО5 №1 и свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО7 и ФИО4 №3, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 09 минут покушался на хищение холодильника марки «Бирюса Б-633» из кв. XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО4 №3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит, однократно, в 2015 году находился в ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска на стационарном обследовании по направлению от военкомата. Однократно, в ДД.ММ.ГГ году прошел АСПЭК. К врачу-психиатру диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» обращался однократно, в ДД.ММ.ГГ году, по вопросу мед. освидетельствования на трудоустройство. Диагноз: XXXX, на учете у врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX», не значится, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Уссурийску характеризуется отрицательно.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) XXXX от ДД.ММ.ГГ, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 1 л.д. 122-123).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Преступления, указанные в приговоре Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, соответственно, в силу ст. 95 УК РФ, к моменту совершения им преступления, указанного в настоящем приговоре, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ погашена.

Также суд не может учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на наличие его показаний и показаний его отца о распитии спиртных напитков, органами предварительного следствия не было проведено освидетельствование ФИО1 для установление состояния алкогольного опьянения, а потерпевшая ФИО5 №1 и свидетели ФИО4 №1, ФИО7 и ФИО4 №3 не сообщили о наличии у подсудимого признаков опьянения в момент совершения тем преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, его семейное и материальное положение, фактическое отсутствие причиненного преступлением вреда потерпевшей и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания наказания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает не применять их в отношении подсудимого с учётом обстоятельств дела и его личности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, который по этому поводу не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- навесной замок – возвращенный свидетелю ФИО4 №3 – оставить последнему по принадлежности; 

- холодильник «Бирюса Б-633» возвращен потерпевшей ФИО5 №1 – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья П.Я. Ивананс