ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 09 июля 2019 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Лотарёвой Ю.А. 

старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с начальником СО МО МВД России «Свободненский» ФИО4 постановление старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего в -- в должности монтажника, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, --, военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

--, в -- часа, ФИО3 находясь в комнате -- общежития -- -- -- заметил лежащий сотовый телефон Потерпевший №1, достоверная зная, что к номеру сотового телефона подключена услуга мобильный банк и на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства, в этот момент у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину.

--, в --, ФИО3 находясь в комнате -- общежития -- -- -- реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял в руки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, открыл раздел сообщения и на номер 900 отправил текстовое сообщение с текстом «--» тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, в ходе предварительного следствия добровольно возместил причиненный преступлением вред.

Старший следователь СО МО МВД России «Свободненский» ФИО2 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, поддерживает.

Подозреваемый ФИО3 суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами, указанными в постановлении старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский». Ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям, и он согласен на прекращение производства по уголовному делу по таким основаниям. Он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ему ущерб, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред. 

Адвокат Рощина Л.А. поддержала доводы своего подзащитного.

Помощник Свободненского городского прокурора поддержала ходатайство следователя, так как ФИО3 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО2 в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства, причиненный ему ущерб возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет.

Суд, изучив ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Свободненский» ФИО2, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение помощника прокурора, подозреваемого, защитника, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, в частности постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1, протокол допроса подозреваемого ФИО1, протокол осмотра места происшествия, и другие материалы уголовного дела. 

На основании изложенного, суд полагает, что выдвинутое органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому ФИО1, разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия прекращения уголовного дела по таким основаниям. 

Подозреваемый ФИО1, согласен на прекращение производства по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеет регистрацию на территории -- и место жительства на территории Российской Федерации; работает в -- в должности монтажника, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, возместил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным 25.1 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО3, который работает в -- в должности монтажника, а также возможность получения ФИО3 иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ---- рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – -- месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по -- (МО МВД России «Свободненский») 

л/с -- -- УФК по --

ИНН/КПП --

БИК -- 

ОКТМО --(город)

БАНК ОТДЕЛЕНИЕ ФИО8 БЛАГОВЕЩЕНСК 

Р/С --

КБК --

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова