№

Судья ФИО11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывая при этом, что телесные повреждения он потерпевшей не наносил, и она его оговаривает. По его мнению избил потерпевшую ФИО9

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Дождева Н.В. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Потерпевшая ФИО6 и ее адвокат ФИО7 в судебном заседании просили суд апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав заявителя, потерпевшую, их адвокатов, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на кухне коммунальной квартиры ФИО2 нанес побои ФИО6, причинив ей кровоподтек на наружной поверхности правого глаза, от чего она испытала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопрос о вине ФИО1, наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об обращении ФИО6 в медицинское учреждение на следующий день после случившегося, а не в день произошедшего события не имеет правового значения для вывода о наличии, либо отсутствии состава административного правонарушения.

Версия автора жалобы о том, что ФИО6 его оговаривает и к совершению данного административного правонарушения причастно другое лицо – ФИО9, проверялась мировым судьей и обоснованно опровергнута. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание и не могут явиться основанием для отмены состоявшегося по делу решения. 

Мировой судья правильно оценил показания ФИО1 не признававшего своей вины в совершении данного административного правонарушения как надуманными, и расцененными как способ защиты, вызванный попыткой избежать административной ответственности.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Бондаренко А.И.

Копия верна 

Судья Бондаренко А.И.