РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4, к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

адрес>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа: на приеме пристав-исполнитель сообщает устаревшую информацию о должнике, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. До настоящего времени решение суда не исполнено, на расчетный счет взыскателя денежных средств не поступало. Должностные лица бездействуют, попыток к взысканию задолженности не предпринимают. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО7 в отношении исполнительного производства №-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все необходимые действия для исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 путем взыскания с него образовавшейся задолженности.

Представитель административного истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ОСП Советского района г. Самары – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, представила в адрес суда отзыв на административное исковое заявление, указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия для взысканию задолженности по алиментам. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статью 218 и статью 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей также установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. 

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на принудительное исполнение в ОСП 

<

адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП 

<

адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в размере 768460,50 руб.

03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в эту же дату сделаны запросы о счетах, информации о должнике и его имуществе, операторам сотовой связи, сведения из ПФР по 

<

адрес>, запрос о счетах должника в налоговый орган.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось дело, осуществлялись действия по установлению места нахождения должника, направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах в АО «Почта Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО9 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа, полученного из РЭО ГИБДД УМВД ФИО2 по 

<

адрес> за должником ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО ЧОО «Сокол».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 53 792.24. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о приводе должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания ФИО1, должника дома застать не удалось, оставлено требование о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ г. должник ФИО1 явился на прием в ОСП 

<

адрес>, составлено объяснение, вручено требование.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен вызов должника на прием, в ходе которого составлен акт описи и ареста телефона должника. В настоящее время имущество находится на реализации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, в связи с нереализацией на первых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ст. 17.14 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также о месте работы и расчетных счетов должника. Из представленных ответов следует, что имущество не выявлено, должник не трудоустроен, денежные средства на счетах отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что должником ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП 

<

адрес> добровольно внесена сумма в размере 1 000 руб. Иных денежных средств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5, к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ОСП 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 года.

Судья Е.И. Селезнева