Дело № 2-1482/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-000493-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

с участием прокурора Арапова И.С., представителя истца адвоката Сергеева Р.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК № ВОКА №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Ceed, гос. номер №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владимиру ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков конечностей. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок выше трех недель. С места ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ВО «ГБК СМП г. Владимира» для оказания медицинской помощи. В момент происшествия ФИО1 испытала сильнейшую боль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «ГБ № 6 г. Владимира». До настоящего времени истец испытывает боль в области пострадавших органов, левая рука ноет при смене погоды и атмосферного давления. Также истец продолжает испытывать нравственные страдания. Истец проживает одна, является пенсионером по старости. ФИО2 до настоящего времени не интересовался состоянием ее здоровья, не оказывал никакую помощь. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Kia Ceed, гос. номер №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Собственником автомобиля Kia Ceed, гос. номер №, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) являлся ФИО2, что подтверждается сведениями из ФИС ГИБДД-М.

Факт причинения истца в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Из искового заявления следует, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, ссадин и кровоподтеков конечностей. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок выше трех недель. С места ДТП ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ВО «ГБК СМП г. Владимира» для оказания медицинской помощи. В момент происшествия ФИО1 испытала сильнейшую боль. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ ВО «ГБ №6 г.Владимира». До настоящего времени истец испытывает боль в области пострадавших органов, левая рука ноет при смене погоды и атмосферного давления. Также истец продолжает испытывать нравственные страдания. Истец проживает одна, является пенсионером по старости. ФИО2 до настоящего времени не интересовался состоянием ее здоровья, не оказывал никакую помощь.

В материалы дела представлена копия пенсионного удостоверения ФИО1, из которого усматривается, истец является пенсионером по старости.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО7 от причиненного ответчиком ФИО2 вреда, необходимость лечения, ограничение возможности жить полноценной жизнью, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева