<

данные изъяты>

Дело № 2-2570/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского городского суда от 15.02.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, за совершении в отношении него грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После совершения открытого хищения у несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 с целью удержания похищенного имущества при себе не менее двух раз толкнул ФИО1 рукой в грудь, а также нанес ему удар рукой в область живота, чем причинил несовершеннолетнему ФИО1 физическую боль, чем нарушил право несовершеннолетнего ребенка на физическую неприкосновенность, нанес вред его здоровью, ущерб достоинству личности, доставляя тем самым физические и нравственные страдания, причинение которых остро отразилось на физическом и психическом здоровье несовершеннолетнего. Нравственные страдания выразились в форме различных переживаний: страх, обида, боязнь взрослых, чувства незащищенности, безвыходности, так как он помнит о произошедшем, переживает нанесена травма его психологическому состоянию, физические страдания выразились в испытанной физической боли. Кроме того, совершенным преступлением несовершеннолетнему ФИО1 причинена психологическая травма, он испытал страх, боязнь перед взрослыми, находился в беспокойном состоянии, испытал унижение, безвыходность, эмоциональное напряжение. В связи с чем, Канский межрайонный прокурор просит взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Гарт А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд, с учетом мнения Канского межрайонного прокурора Гарт А.В., представителя МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО5, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Гарт А.В., представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от 15.02.2017г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за совершение в отношении несовершеннолетнего ФИО1 грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приговор вступил в законную силу 27.02.2017 г. 

Согласно приговору от 15.02.2017 г. ФИО4, 05 октября 2016 года, около 22 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после отказа ФИО1 передать ему сотовый телефон «BQS-5020 Strike», в чехле с картой памяти и защитным стеклом, общей стоимостью 4663 руб. 59 коп., выхватил его из рук несовершеннолетнего ФИО1, который принадлежит ФИО2 С целью удержания похищенного имущества, не менее двух раз толкнул ФИО1 рукой в грудь, а также нанес последнему удар рукой в живот, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья и с места совершения преступления скрылся.

Суд учитывает, что факт совершения ФИО4 преступных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором Канского городского суда, также установлен факт причинения морального вреда, то есть физических и нравственных страданий действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему ФИО1, совершение насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ребенка, индивидуальные особенности ФИО1, который в силу возраста, психического и физического состояния не мог оказать сопротивления ФИО4

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО1 в размере 25 000 руб., которую необходимым взыскать с ответчика ФИО4

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова