КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л. Дело №12-115/2025 (№5-272/2025)

УИД 39RS0001-01-2019-006849-09 

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бусела С. А. в интересах ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 72 556,35 рублей, конфискации изъятого товара и конфискации ТС – автомобиля «TOYOTA AVENSIS» регистрационный знак №, VIN №.

Защитник Бусел С.А. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление суда, в котором просит его изменить в части назначения наказания, оставив наказание лишь в виде конфискации предмета административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что ФИО1 намеренно не оборудовал автомобиль «TOYOTA AVENSIS» регистрационный знак № специальными хранилищами для сокрытия товаров для перемещения их через таможенную границу. Товары были обнаружены в салоне автомобиля и конструктивной полости, расположенной за задним бампером автомобиля, то есть путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара. Доказательств нарушения конструкции автомобиля, обустройства тайника не имеется. Стоимость автомобиля «TOYOTA AVENSIS» регистрационный знак № явно несоразмерна стоимости изъятого товара. 

В судебном заседании защитник Кадаева О.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, указала на некорректный вывод автотехнической экспертизы, на то, что необходимая квалификация проводившего ее эксперта не подтверждена, он не ответил на поставленный в определении о ее назначении вопрос. Настаивала на том, что ФИО1 тайник не оборудовал, а монтаж резиновых листов снизу заднего бампера был не связан с целями скрытного провоза товаров. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав оценку доводам жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу п.п. 45 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «товар» - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

На основании п.п. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «вывоз товаров с таможенной территории Союза» - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза. 

Установлено, что 29 апреля 2025г. около 00-30 часов в ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни выявлен факт следования ФИО1 из Литовской республики в Калининградскую область на территорию Литовской республики в качестве водителя транспортного средства «TOYOTA AVENSIS» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, в котором за задним бампером при помощи дополнительных материалов оборудована скрытая полость, изготовленная без внесения изменений в конструкции транспортного средства, приспособленная для перемещения сокрытого от таможенного контроля товара – мясная и молочная продукция в ассортименте, а также картонные коробки от Jamon Paleta Curada 4 шт. - 3,68 кг; набор (комплект): доска, крепление и нож, согласно информации, на Упаковке от Jamon Paleta Curada 4 шт. - 3,12 кг;картонные коробки от Jamon Curado 3 шт. - 0,38 кг; набор (комплект): доска и нож, согласно информации на упаковке от Jamon Curado 3 шт. - 0,96 кг. 

Доступ к значительной части перемещаемых товаров стал возможен после полного демонтажа заднего бампера автомобиля, о чем должностным лицом таможенного органа составлен акт таможенного досмотра от 29.04.2025 г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №10012000-805/2025; актом таможенного досмотра №10012160/290425/Ф000073; протоколами изъятия от 29.04.2025 и 22.05.2025; заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 23.05.2025 № 12401003/0011549; заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 30.05.2025 №12401003/0013776; заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 30.05.2025 № 12401006/0012587; протоколом по делу об АП от 24 июня 2025 года, иными доказательствами. 

Согласно заключению эксперта №12401006/0012587 от 30 мая 2025 года транспортное средство «TOYOTA AVENSIS» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, в котором за задним бампером при помощи дополнительных материалов - кровельного самореза и полимерных хомутов, формованного композитного листа и отрезка резины, закрывающего полости, смонтирована скрытая полость для сокрытия товаров от таможенного контроля, изготовленная без внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Указанная экспертиза выполнена экспертом ФИО2, имеющим высшее образование, эксперт-криминалист, экспертную специальность: криминалистическая экспертиза. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что полость, образованная задним бампером и композитным листом, является конструктивной, однако, на дно ее положен резиновый лист, закрывающий отверстия в композитном листе и тем самым скрывающий находящиеся в ней предметы, что затрудняет их обнаружение. Кроме того, правый язычок бампера обломан и прикреплен путем монтажа с использованием резинового листа, что создает видимость целостности бампера и препятствует выпадению из полости предметов. Доступ к полости возможен лишь после демонтажа бампера. 

Суд приходит к выводу о том, что заключению эксперта №12401006/0012587 от 30 мая 2025 года с учетом данных им в судебном заседании пояснений отвечает признакам допустимости, достоверности и достаточности для установления критериев отнесения транспортного средства к орудиям правонарушения. Вопреки доводам стороны защиты, экспертиза выполнена экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим необходимую квалификацию, заключение дано по существу поставленных вопросов. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 этого Кодекса, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной. Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Учитывая изложенное выше, следует прийти к выводу о том, что 29 апреля 2025 г. таможенным органом выявлен провоз товара в автомобиле «TOYOTA AVENSIS» с государственным регистрационным знаком №, в специально оборудованной и приспособленной конструктивной полости, предварительно подвергшейся разборке и монтажу, то есть в специальном хранилище для сокрытия товаров. 

Следовательно, вывод суда о том, что «TOYOTA AVENSIS» с государственным регистрационным знаком № является орудием административного правонарушения, соответствует действующему законодательству. 

Стоимость изъятых товаров, являющихся предметом административного правонарушения, верно определена на основании заключения эксперта. 

Наказание ФИО1 назначено правильно, судом учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. 

Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин