№ 12-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 14 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление № 18810170190226003494 от 26 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № 18810170190226003494 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 23 февраля 2019 года в 13.11 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт – ул. 1 Рабочая, Иркутский тракт в направлении 1 Рабочей 2 ch, водитель транспортного средства марки «Тойота HIGHLANDER» г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Нарушение ПДД РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

В обоснование жалобы лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 указал, что с нарушением не согласен, поскольку в момент фиксации правонарушения, 23 февраля 2019 года в 13 часов 11 минут 07 секунд за управлением транспортного средства «Тойота HIGHLANDER» г/н ..., находилась М.Л., которая, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ЕЕЕ ...), допущена к управлению указанным транспортным средством. Просит постановление № 18810170190226003494 от 26 февраля 2019 года отменить, производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт управления транспортным средством «Тойота HIGHLANDER» г/н ... в момент фиксации правонарушения им самим, изменил доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку он вынужден был пересечь стоп-линию не применяя экстренного торможения, после чего остановился. 

Защитник – Тимофеев И.Н. просил постановление отменить и дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение транспортных средств.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2019 года в 13.11 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Иркутский тракт – ул. 1 Рабочая, Иркутский тракт в направлении 1 Рабочей 2 ch, водитель транспортного средства марки «Тойота HIGHLANDER» г/н ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Так, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, видно, что за рулем транспортного средства «Тойота HIGHLANDER» г/н ... находится ФИО1, что и не оспаривалось в судебном заседании последним, при этом автомобиль под его управлением, простояв около 10 сек. перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, начинает движение на продолжающий гореть красный сигнал светофорного объекта и въезжает на перекресток.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, с учетом положений приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 названного Кодекса. В связи с этим, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса. 

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810170190226003494 от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

14 февраля 2020 года

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-78/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала):70RS0003-01-2019-002287-10