Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 24 июня 2018 года в 20 часов 50 минут в городе Астрахань на улице Джона Рида в районе дома 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Huyndai Elantra, государственный регистрационный номер №, находящемся под управлением собственника по договору купли-продажи ФИО2, ответственность не застрахована и автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер №, под его управлением, собственником которого по договору купли-продажи он является, ответственность не застрахована.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО2, в связи с нарушением пункта 8.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На месте дорожно-транспортного происшествия при участии сотрудников полиции стало известно о том, что ответчик управляет транспортным средством без документов, подтверждающих наличие заключенного договора страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В целях установления фактической величины ущерба, причиненного транспортному средству Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер № им, с привлечением экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Гарант», проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № ГТ-0636-16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом использования новых материалов составляет 114783 рубля.

Истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114 83 руб., судебные издержки: стоимость услуг судебного представителя в размере 14000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3496 руб..

В судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования поддержал. Истец ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что ранее автомобиль истца неоднократно участвовал в ДТП, страховые компании неоднократно выплачивали полное возмещении ущерба, в связи с полной гибелью автотранспортного средства, доказательств восстановления автомобиля в материалы дела не представлено. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что им не подписывался представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи автотранспортного средства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 24 июня 2018 года в 20 часов 50 минут в городе Астрахань на улице Джона Рида в районе дома 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Huyndai Elantra, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО1.

Оба водителя управляли автомобилями по договорам купли-продажи, без регистрации в органах МОТОР ГИБДД.

Автогражданская ответственности сторон не была застрахована по договорам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Стороной ответчика не оспаривается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан ФИО2 в связи с нарушением пункта 8.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации, за что он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гарант», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 114783 рубля. 

При этом, в материалы дела представлены: копия решения суда от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Бин Страхование» о взыскании страхового возмещения, копия решения суда от 13 октября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, копия решения суда от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к РСА о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, копия решения суда от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, копия решения суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, копия решения суда от 26 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, копия решения суда от 23 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, копия решения суда от 05 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения.

САК «Энергогарант» на запрос суда сообщило, что 17 мая 2017 года в адрес страховщика – Астраханского филала ПАО «САК «Энергогарант» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате факту повреждения вышеуказанного автомобиля в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2017 года. По результатам рассмотрения заявленного события страховщик не признал случай страховым и отказал в страховой выплате, о чем направил ФИО1 соответствующее уведомление.

Согласно материалам выплатного дела АО « Альфа страхование» по факту ДТП от 13 июня 2017 года с участием автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 выплатило рыночную стоимость транспортного средства за вычетом годных для реализации остатков, по причине полной гибели автомобиля. 

СПАО «Ингосстрах» в Астраханской области сообщило, что ФИО1 обращался за выплатой страхового возмещения по ДТП от 28 ноября 2017 года а/м Mitsubishi Galant г/н №. По данному страховому случаю произведена выплата в связи с полной гибелью ТС в сумме 115 479 руб..

Также 09 ноября 2018 года ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения по ДТП от 31 октября 2018 года а/м Mitsubishi Galant г/н № По данному страховому случаю выплата на 18 ноября 2018г. не произведена.

САО «ВСК» представило выплатное дело, из которого следует, что ФИО1 обращался за выплатой страхового возмещения по ДТП от 19 апреля 2018 года а/м Mitsubishi Galant г/н №. По данному страховому случаю произведена выплата в размере 34577,05 руб..

На запрос суда ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области сообщило, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-M в период с 01 января 2016 года по 23 июня 2018 года, с участием автомобиля Mitsubishi Galant г/н №, значится: 

дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 03 мая 2018 года на ул. С.Перовской д.51 г. Астрахань, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ; дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 12 апреля 2018 года на ул. 1-я Перевозная д.120 г. Астрахань, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 ноября 2017 года на ул. Новая д.2 п. Новоначаловский Приволжский район, Астраханская область, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. (Административный материал оформлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому районуАстраханской области); дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 19 апреля 2018 года на ул. Победы д.58А г. Астрахань, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 ч.3 по ст.12.14 КоАП РФ; дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 24 июня 2018 года на ул. Дж.Рида д.43 г. Астрахань, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 в обосновании требований о взыскании суммы ущерба представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Galant, заключенный 22 июня 2018 года с ФИО5.

ФИО5 суду пояснил, что никогда не заключал договор купли –продажи данного автомобиля с ФИО1 и никогда таких договоров не подписывал. Автомобиль он продал 10 марта 2016 года ФИО9, о чем им представлен соответствующий документ.

Из выясненных обстоятельств и представленных страховыми компаниями сведений следует, что по ДТП от 24 июня 2018 года ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Galant, якобы заключенный 22 июня 2018 года с ФИО5; по ДТП от 16 мая 2017 года ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Galant, якобы заключенный 10 мая 2018 года с ФИО5; по ДТП от 13 июня 2017 года ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Galant, якобы заключенный 11 июня 2017 года с ФИО5; по ДТП от 28 ноября 2017 года ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Galant, якобы заключенный 25 ноября 2017 года с ФИО5.

Как было указано, ФИО5 данных договоров с ФИО1 не заключал; при этом, страховыми компаниями дважды произведена страховая выплата ФИО1 в связи с полной гибелью автомобиля Mitsubishi Galant.

Иных доказательств обоснованности своивх требоваинй истоцм не представлено.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из выясненных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующие о значительном отклонении поведения истца от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами во вред иным участникам оборота, суд приходит к выводу об отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: