Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль Челябинской области

24 июня 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.

при секретаре Перепечиной В.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Потапова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

11 марта 2015 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 августа 2015 года условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытии 10 августа 2018 года, штраф оплачен полностью 19 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> осуществил посадку в электропоезд № сообщением 

<

данные изъяты> на станции 

<

данные изъяты> По станции 

<

данные изъяты> 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> ФИО2 проследовал в последний вагон электропоезда, где увидел ранее незнакомую А, у которой при себе имелся принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Prime». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона у А

Реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в последнем вагоне электропоезда № сообщением 

<

данные изъяты> во время стоянки электропоезда на остановочной платформе 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес>, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, и, игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 подбежал к А и выхватил у нее из руки, то есть открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Prime», стоимостью 6107 рублей 80 копеек, в чехле черного цвета, с двумя сим-картами оператора «МТС» и «Теле2», банковской картой Сбербанк России, флеш-картой и денежной купюрой в сумме 50 рублей, не представляющими материальной ценности, принадлежащие А Продолжая удерживать при себе похищенное, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО2 выбежал из тамбура электропоезда перед его отправлением с остановочной платформы 

<

данные изъяты>, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими преступными действиями А материальный ущерб в размере 6107 рублей 80 копеек.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Потапов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая А согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.225-226 т.1).

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый открыто похитил имущество А, причинив ей ущерб на сумму 6107 рублей 80 копеек.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, 

<

данные изъяты> характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья отца подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания подсудимому (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, при определении вида которого суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает непогашенную судимость по вышеприведенному приговору Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО2 преступных намерений, вид умысла, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, размер и значимость причиненного потерпевшей ущерба, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание согласно ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого при назначении менее строгого вида наказания. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, не усматривает. 

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания, совокупность смягчающих обстоятельств, трудоустройство подсудимого, суд применяет к нему ст.73 УК РФ, поскольку возможность исправления ФИО2 без изоляции от общества не утрачена.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, находящуюся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Prime», коробку из-под телефона, возвращенные потерпевшей А под сохранную расписку, надлежит оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; сим-карту оператора «Теле2», возвращенную ФИО2 под сохранную расписку, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока раз в месяц являться в государственный специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений - хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J2 Prime», коробку из-под телефона, возвращенные А под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении, сняв обязанность хранения; сим-карту оператора «Теле2», возвращенную ФИО2 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.В. Классен

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>