УИД 26RS0034-01-2020-000443-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Абдуллаевой М.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

установил:

представитель ООО ПКО «ВИВ» ФИО2 обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № Z072176446301.

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 1400 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 365 % процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО ПКО «ВИВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и по договору займа № Z072176446301 от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «ВИВ».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик :6язуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других ~ мученных им вещей того же рода и качества

В соответствии со ст. 809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно справке ТКБ БАНК ПАО о ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от заимодавца к заемщику в размере 1400 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором займа при 20 % в год от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

В соответствии п. 65 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил заимодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, заимодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность Должника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14894,15руб., из которых 1400 рублей - задолженность по основному долгу; 12306 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 365 % в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 615,30 – неустойка, установленная договором, из расчета 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 564,03- государственная пошлина.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа № Z072176446301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК «ЦФП (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 365 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12306 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 365 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 20 % в год от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 рублей 30 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» договорную неустойку из расчета 20 % в год от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,03 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлена должным образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебные заседания не является, до настоящего времени не представил документы, подтверждающие уважительность причин неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой сговор считается ничтожным.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № Z072176446301. По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 1400 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 365 % процентов годовых.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлялся.

Денежные средства выданы ФИО1, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу №******7966, справкой ТКБ БАНК ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает исполнение истцом принятых на себя обязательств по выдаче кредита ответчику.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора займа № Z072176446301 от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа- 28 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, также определены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % от просроченной задолженности.

ФИО1 подписала договор займа, индивидуальные условия его предоставления на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи путем введения одноразового пароля, направленного кредитором тестовым сообщением на телефонный номер заемщика, следовательно, приняла и согласилась со всеми оговоренными условиями кредитования.

Взятые обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности составляет 14894,15руб., из которых 1400 рублей - задолженность по основному долгу; 12306 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 365 % в год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 615,30 – неустойка, установленная договором, из расчета 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по указанному выше договору займа следовательно, исковые требования ООО ПКО «ВИВ» к заемщику ФИО1 обоснованы.

Наличие задолженности подтверждено документально, кроме того, истцом представлен расчет задолженности по договору займа из которого следует, что сумма задолженности составляет 14894 рублей 15 копеек. Сумма задолженности сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Анализ всех изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности ООО ПКО «ВИВ» требований о взыскании задолженности по кредиту.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия договора займа. 

Также ООО ПКО «ВИВ» заявлено требование о расторжении договора займа № Z072176446301 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд установив, что ответчиком не исполняются обязанности по погашению займа и процентов, что является грубым нарушением условий договора, договор никем не оспорен, приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО ПКО «ВИВ» понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 564 рубля 03 копейки, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в сумме 564 рубля 03 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 сумму расходов по оплате юридических у слуг в размере 16000 рублей, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 55 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца ИП ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, учитывая положения процессуального закона, правовую позицию Верховного Суда РФ, с целью соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 с 16000 рублей до 5000 рублей, т.к. по мнению суда, заявленная к взысканию сумма судебных расходов, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «ВИВ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № Z072176446301 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МФК «ЦФП (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ВИВ» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 365 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12306 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 365 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 20 % в год от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 рублей 30 копеек, договорную неустойку из расчета 20 % в год от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ВИВ» в большем размере - отказать

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения Туркменского районного суда Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится 

в гражданском деле № 2-232/2024 

Туркменского районного суда

Ставропольского края.