Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10858/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10858/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» (далее – КПК «Кредит Центр»), предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рублей. ... года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. ... года вынесено постановление о передаче указанного имущества на торги. ... года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...% - с ... рублей до ... рублей. ... года административный истец, как и другие 71 взыскателей, получила предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. При этом стоимость имущества составляет уже ... рублей. Однако по настоящее время никаких действий по взысканию денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями выполнено не было. По мнению административного истца, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены её права, как взыскателя, так как в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не приняла никаких мер для установления имущества и наличия денежных средств, наложения ареста для исполнения решения суда. Таким образом, ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия, а потому просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно обязать должностных лиц уведомить её о ходе исполнительного производства, выслать копии вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, совершить все необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов исполнительные действия, наложить арест на имущество и денежные средства КПК «Кредит Центр», обязать объявить исполнительный розыск имущества должника. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что ... года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – КПК «Кредит Центр» по заявлению взыскателя ФИО1 На момент возбуждения данного исполнительного производства на исполнении в ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находилось сводное исполнительное производство № ... в отношении указанного должника. Исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, объединено в сводное исполнительное производство. В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы. Согласно поступившему ответу за должником в ..., ..., ... числятся расчетные счета. В банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрирован земельный участок и жилой дом. В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был наложен арест на данное имущество. По заявлению судебного пристава-исполнителя арбитражным судом было вынесено решение об обращении взыскания на принадлежащее должнику - КПК «Кредит Центр» данное недвижимое имущество. Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в структурные подразделения службы судебных приставов г. Набережные Челны, Нижнекамского и Актанышского районов Республики Татарстан о том, является ли КПК «Кредит Центр» взыскателем по иным исполнительным производствам, на которые поступили ответы о нахождении на исполнении в данных структурных подразделениях исполнительных производств, по которым взыскателем является КПК «Кредит Центр». В связи с этим, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. ... года направлена заявка на оценку арестованного имущества, в тот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ... года для установления местонахождения должника по его юридическому адресу в ООО «СИТИ ЦЕНТР» был направлен запрос о предоставлении информации договора аренды нежилого помещения. ... года был получен ответ о прекращении договора аренды офисного помещения между КПК «Кредит Центр» и ООО «СИТИ ЦЕНТР» в 2016 году. ... года направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ... года получен ответ, что организация-должник применяет упрощенную систему налогооблажения, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2015 год. В связи с тем, что первые торги не состоялись, ... года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%. На вторых торгах арестованное имущество также не реализовалось и ... года вынесено постановление о предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное постановление направлено по сводному исполнительному производству всем взыскателям. Заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество от ФИО1 не поступало. Все процессуальные документы по исполнительному производству были направлены административному истцу, о чем имеются реестры почтовых отправлений. Объявить розыск должника не представилось возможным, поскольку розыск в данном случае может быть объявлен только по заявлению взыскателя. Такого заявления от взыскателя не поступало. Также не поступало от взыскателя и заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Таким образом, административный ответчик считает, что ею приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – КПК «Кредит Центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с КПК «Кредит Центр» в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства ... года, что подтверждается реестром заказных писем. 

Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № ... в отношении должника КПК «Кредит Центр». 

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству опровергаются представленными материалами сводного исполнительного производства.

Так, в рамках сводного исполнительного производства (до возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1) для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в банках: ..., ..., .... В банки были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... 

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 01 декабря 2016 года был наложен арест на данное недвижимое имущество. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... года удовлетворено заявление ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан об обращении взыскания на принадлежащее КПК «Кредит Центр» недвижимое имущество, а именно на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в структурные подразделения службы судебных приставов г. Набережные Челны, Нижнекамского и Актанышского районов Республики Татарстан о том, является ли КПК «Кредит Центр» взыскателем по иным исполнительным производствам, на которые поступили ответы о нахождении на исполнении в данных структурных подразделениях исполнительных производств, по которым взыскателем является КПК «Кредит Центр». В связи с этим, судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. 

... года направлена заявка на оценку арестованного имущества, в тот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 

... года для установления местонахождения должника по его юридическому адресу в ООО «СИТИ ЦЕНТР» был направлен запрос о предоставлении информации договора аренды нежилого помещения. ... года был получен ответ о прекращении договора аренды офисного помещения между КПК «Кредит Центр» и ООО «СИТИ ЦЕНТР» в 2016 году. 

... года направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

... года получен ответ ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о том, что организация-должник применяет упрощенную систему налогооблажения, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2015 год.

... года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, в связи с тем, что торги не состоялись.

На вторых торгах арестованное имущество также не реализовалось и ... года вынесено постановление о предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 

Заявление о согласии оставить за собой нереализованное имущество от ФИО1 не поступало.

Как следует из материалов административного дела, копии постановлений о принятии результатов оценки, о передаче имущества на торги, о снижении цены имущества на ...%, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой направлялись в адрес административного истца заказными письмами, о чем имеются почтовые реестры. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования указанного судебного пристава-исполнителя направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ею своевременно предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Доводы административного истца о том, что требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. А потому административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Административное исковое требование в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административное исковое заявление ФИО1 в части возложения на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно возложения обязанности уведомить её о ходе исполнительного производства, выслать копии вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, совершить все необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов исполнительные действия, наложить арест на имущество и денежные средства КПК «Кредит Центр», объявить исполнительный розыск имущества должника, суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые исполнительные действия. Копии всех вынесенных процессуальных документов направляются взыскателю по почте, что не отрицала и сама административный истец. Кроме того, Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, как информирование о ходе исполнительного производства. Более того, согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. А объявить розыск по исполнительному производству в рассматриваемом случае в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе только по заявлению взыскателя. Однако заявление об объявлении розыска имущества должника-организации от взыскателя не поступало. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.