, 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г.Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

При секретаре Трифоненко В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3689\2018 по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4, СНТ «Северка-2», Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести строения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести строения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, утверждая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.08.2017 г. Ответчик, пользуясь тем, что на участок какое то время никто не приезжал, передвинул забор и захватил часть принадлежащего ей земельного участка. На захваченной части земельного участка ответчик построил сарай, теплицу. Действия ответчика нарушают ее право собственности на земельный участок. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Который она оценивает в 150000 руб. За оказанные ей юридические услуги по составлению искового заявления она понесла расходы в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила восстановить границы ее земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, обязать ответчика снести хозяйственное строение, сооружение и постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, отчистить участок от мусора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 руб.. расходы по землеустроительной экспертизе в размере 50800 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований. Пояснил, что забор он не передвигал. Ему принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, который на кадастровом учете не состоит.

Представитель третьего лица ФИО3, привлеченного судом, по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований, пояснила, что споров по границе с земельным участком истца не имеется. Ранее между домом истца и забором ответчика расстояние было около 2.5 м, а сейчас 60 см, т.к. ответчик передвинул забор.

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска, пояснил, что споров по смежной с истцом границе земельного участка не имеется. Его земельный участок стоит на кадастровом учете.

Председатель СНТ «Северка-2» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что между домом истца и забором расстояние было 2-2,5 м. В настоящее время прохода практически нет. Она просила ответчика отодвинуть забор, но безрезультатно.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст. 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. 

Согласно положениям ч. 10 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. 

В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года « О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 1001 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 25.08.2017 г. Право собственности зарегистрировано, границы земельного участка определены и стоят на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 05.03.1997 г. Приложением к свидетельству является план земельного участка. Земельный участок на кадастровый учет в границах не поставлен. 

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертное заключение сторонами не оспорено, суд находит его компетентным и обоснованным, а потому кладет его в основу решения.

Экспертом установлено, что границы земельных участков истицы ФИО1 К№ и ответчика ФИО2 К№ (предыдущий №) на местности не обозначены, межевые знаки не установлены.

Внешние границы и площади фактических землепользований ФИО1 и ФИО2 в СНТ "Северка-2" в мкр. "Барыбино" г. Домодедово Московской области правоустанавливающим документам и данным государственного кадастрового учета не соответствуют. Наложений границ земельных участков истицы К№ и ответчика К№ на кадастровом плане территории нет.

Выявлено самовольное запользование ответчиком ФИО2 части земельного участка ФИО1 К№ площадью 44 м2 Для восстановления границы между земельными участками сторон К№ и К№ предлагается ответчику : разобрать металлический забор, установленный им на земельном участке истицы; разобрать навес, возведённый им на земельном участке истицы; разобрать вольер для скота, возведённый им на земельном участке истца; сторонам обозначить на местности границу земельного участка К№ путём установки двух межевых знаков: межевой знак № установить на расстоянии 3.13 м от восточного угла дома истицы и на расстоянии 1.23 м от северо-западного угла теплицы ответчика; межевой знак № установить на оси сетчатого ограждения земельного участка № на расстоянии 3.0 м от оси стальной трубы O 0.18 м этого сетчатого ограждения в сторону участка ответчика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 поддержал экспертное заключение, подтвердил свои выводы. Суду подтвердил, что ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца, поскольку неверно считает расстояния, указанные на плане его участка. Фактически участок ФИО2 больше, чем по правоустанавливающим документам, его права не нарущаются.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд пришел к выводу о необходимости восстановления границы земельного участка истца в соответствии с его кадастровым планом, путем переноса ответчиком установленного им забора по границе земельного участка, а так же освобождении земельного участка истца путем переноса забора, разбора и переноса навеса, вольера для скота, очищении участка от мусора. 

Требования истца суд находит законными и обоснованными. 

На основании ст.206 ч.1 ГПК РФ случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право переноса забора, сноса построек и очистки участка от мусора ФИО1 с возложением понесенных в связи с этими действиями расходов на ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по землеустроительной экспертизе в размере 50875 руб., по составлению искового заявления в размере 6000 руб., уплаченной госпошлины в размере 300 руб. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании ст.151 ГК РФ, которая связывает компенсацию морального вреда с физическими и нравственными страданиями, а не причинением вреда имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить границы земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 путем переноса существующего забора по границе участка на расстояние 3.13 м от восточного угла дома ФИО1 и на расстояние 1.23 м от северо-западного угла теплицы ФИО2, установив межевые знаки: № на расстоянии 3.13 м от восточного угла дома ФИО1 и на расстоянии 1.23 м от северо-западного угла теплицы ФИО2; № на оси сетчатого ограждения земельного участка № на расстоянии 3.0 м от оси стальной трубы O 0.18 м этого сетчатого ограждения в сторону участка ФИО2.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу разобрать и перенести на свой участок навес, вольер для скота, расположенные на участке кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1 и очистить участок от мусора. 

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок, предоставить право переноса забора, разбора и переноса навеса, вольера для скота, очищении участка от мусора ФИО1 с возложением понесенных в связи с этими действиями расходов на ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по землеустроительной экспертизе в размере 50875 руб., по составлению искового заявления в размере 6000 руб., уплаченную госпошлину в размере 300 руб., всего в размере 57175 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова