Номер производства в апелляционной инстанции 33-71/2026

(33-3810/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-001619-70

Судья: Ефремова И.В. (№2-1127/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Макарова А.В., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Судогина Д.В.

при секретаре судебного заседания Любушкиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.03.2022г. В указанном доме зарегистрированы прежним собственником дома более 30 лет назад, но фактически не проживают ответчики, которые участия в оплате жилищных коммунальных услуг и содержании жилого помещения не принимают, их вещей в квартире нет, членами семьи истца не являются, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит. Полагает, что ответчики не реализовали своего права пользования жилым помещением и фактически от него отказались. Истец просил ответчиков сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, однако указанное требование не исполнено, тем самым как считает истец нарушены его права, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на всех зарегистрированных лиц и не может в полной мере распоряжаться своим имуществом. Ссылаясь на положения ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ истец просил удовлетворить иск.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2025 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворена.

Признан ФИО2 *** года рождения уроженца *** г. и ФИО3, *** года рождения, уроженца г*** прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тамбовская область Тамбовский муниципальный округ 

<

...>.

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 *** года рождения уроженца *** г. и ФИО3, *** года рождения, уроженца *** по адресу: Тамбовская область Тамбовский муниципальный округ 

<

...>.

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда по мотиву неправильного применения материального закона.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу Тамбовская область Тамбовский муниципальный округ 

<

...> с 28.06.2022 года является ФИО1

Ответчики ФИО3, *** года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещение с 18.03.1994

года, ФИО2 *** г.р. зарегистрирован с 25.10.1993 г.

Как указано истцом ответчики ФИО3 и ФИО2 не являются членами его семьи, в спорное жилое помещение не вселялись, вещей им принадлежащих не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ответчики являются ему дальними родственниками, прописаны были по его просьбе, в спорный дом никогда не вселялись, примерно в 2004 году вообще уехали из России. Никаких конфликтов между ними не было, уехали по собственному желанию, намерений вселяться не имеют.

Свидетель ФИО6, житель с. Кузьмино-Гать с 1981 года пояснила, что ФИО1 является ее соседом, ответчики ей не известны, в доме истца они никогда не проживали, их не встречала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеуказанных норм материального права, а также исходя из положения с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом, истец, как единоличный собственник спорного жилого помещения, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Суд первой инстанции, бесспорно установив, что ответчики в спорном доме никогда не проживали, в 2004 г. выехали для проживания в другую страну, соглашения между истцом и ответчиками, которое бы позволило последним пользоваться собственностью истца, не достигнуто, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 20 января 2026г.