Дело № 2А-453/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

7 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Л.С.Самоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности адвоката О.М.Федорину обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 20 сентября 2002 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. С 28 января 2014 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Трудоустроен оператором швейного оборудования. 11 января 2019 года примерно в 10 часов 15 минут ФИО1 шел по коридору отряда №... из туалета в жилое помещение №.... На нем были надеты брюки хлопчатобумажные, нательное белье. Куртка хлобчатобумажная находилась в жилой комнате №..., поскольку она была мокрой, ФИО1 испачкал рукав и застирал его. Второй комплект одежды, как сменный, находился у него на работе, так как в тот день разнарядок на работу на него не поступало, он был в отряде, и сменить на чистый комплект одежды возможности не было. Когда ФИО1 уже находился около своей жилой комнаты, в коридор зашли: врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Ю.А.Р., заместитель начальника колонии С.Н.П., заместитель начальника колонии П.В.З.. П.В.З. спросил у ФИО1, почему тот без куртки. В этот момент административный истец как раз зашел в комнату и сразу же надел мокрую куртку. Комната, где находится утюг, расположена на втором этаже здания, в четвертом отряде, в жилой зоне отряда №...комнаты для глажки белья нет. К тому моменту ФИО1 не успел высушить куртку, поскольку прошло очень малое количество времени с того, как он ее застирал. 11 января 2019 года на имя врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области подполковника внутренней службы Ю.А.Р. от заместителя начальника колонии С.Н.П. поступил рапорт №... о том, что 11 января 2019 года в 10.16 часов осужденный отряда №... ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что при обходе отряда №... в коридоре, данный осужденный находился с нарушением формы одежды, а именно без куртки хлобчатобумажной. О рапорте ФИО1 стало известно 15 января 2019 года. 16 января 2019 года им дано объяснение по данному факту, а именно то, что он действительно находится без куртки, поскольку рукав был грязный, он застирал куртку и не стал мокрую надевать. После того, как ему сделали замечание, он сразу надел мокрую куртку. 16 января 2019 года начальником отряда М.А.О. вынесен устный выговор со ссылкой на нарушение ФИО1 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года. Однако, как отмечает истец, какой-либо проверки не проводилось. С осужденного взяли объяснения и все. Никто не устанавливал причины и обстоятельства отсутствия на теле куртки хлобчатобумажной, никто не устанавливал очевидцев данного события. Решение об объявлении устного выговора вынесено формально, без учета фактических обстоятельств дела и требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при наложении взыскания не были соблюдены требования статьи 117 УИК Российской Федерации, выразившиеся в неполноте проведенной (непроведении) проверки, поскольку не были должным образом установлены причины и обстоятельства отсутствия на теле осужденного куртки в период, предшествующий составлению рапорта. Кроме этого оспариваемое взыскание нарушает права административного истца, поскольку необоснованно подвергает его дисциплинарному взысканию, а также администрация ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области в связи с наличием именно этого взыскания характеризовала административного истца отрицательно при рассмотрении материалы об изменении вида исправительного учреждения. 

Со ссылкой на статью 46 Конституции Российской Федерации, статью 11, 82, 115, 117, 119 УИК Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30 августа 1955 года), административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить наложенное начальником отряда ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области М.А.О. взыскание в виде устного выговора от 16 января 2019 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФСИН России по Костромской области.

Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель административного истца адвокат О.М.Федорина, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2019 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, особо отметила, что надлежащей проверки по факту нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительным учреждением не проводилось, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора применено к ФИО1 формально, без соблюдения требований УИК Российской Федерации, без учета обстоятельств совершения нарушения, личностных характеристик осужденного и его предыдущего поведения. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 10 января 2018 года и при наличии высшего юридического образования, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что устный выговор как самый легкий из существующих видов взыскания был применен к ФИО1 в установленном законом порядке без нарушений (статья 117, 119 УИК Российской Федерации).

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 28 января 2019 года и при наличии высшего юридического образования, поддержал позицию административного ответчика, изложенную в письменном отзыве, пояснив, что нарушений процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности не усматривает, факт нарушения правил внутреннего распорядка нашел своё подтверждение.

Выслушав участников по делу, допросив в качестве свидетелей М.А.О., С.Н.П., исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО1, материалы дела №..., суд приходит к следующему:

В силу статьи 218 КАС Российской гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 2, 6 статьи 11 УИК Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Исходя из частей 1, 2 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Кроме того, определяя правовые основы режима в исправительных учреждениях, указанная статья предусматривает действие Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться дисциплинарные взыскания. Часть 1 статьи 115 УИК Российской Федерации предусматривает такие меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, как: выговор; дисциплинарный штраф; водворение в штрафной изолятор; перевод в помещения камерного типа, в одиночные камеры; перевод осужденных мужчин, в единые помещения камерного типа и др. 

Согласно частям 1, 2 статьи 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с частью 3 статьи 119 УИК Российской Федерации начальники отрядов имеют право применять взыскания в виде устного выговора. 

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны, в том чсиле: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); бережно относиться к имуществу ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками и др.

Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 9 марта 2000 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением статей 64, 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Костромского областного суда от 29 мая 2003 года (с учетом последующих изменений) ФИО1 осужден по пунктам «а», «д», «ж», «з» части 2 статьи 105, пунктам «а», «в» части 3 статьи 162, части 3 статьи 222 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации к 24 годам лишения свободы с отбыванием 10 лет в тюрьме, оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 10 сентября 2002 года; конец срока - 9 сентября 2026 года.

С 21 сентября 2012 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. При поступлении в указанное учреждение была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем имеется подпись в материалах личного дела осужденной.

Приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 19 апреля 2018 года № 130 утверждена установленная форма одежды осужденных в указанном исправительном учреждении. Согласно справке о выдаче вещевого имущества осужденному ФИО1 было выдано, в том числе: костюм хлопчатобумажный - две штуки, со сроком носки до 12 апреля 2020 года. 

Согласно пункту 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, проверки наличия осужденных в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей.

11 января 2019 года на имя врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Ю.А.Р. был подан рапорт заместителя начальника С.Н.П. о том, что 11 января 2019 года в 10 часов 16 минут при обходе отряда №... в коридоре осужденный ФИО1 находился с нарушением формы одежды, а именно: без хлопчатобумажной куртки.

Факт выявленного нарушения являлся предметом рассмотрения начальником отряда М.А.О.. 16 января 2019 года с ФИО1 взято объяснение по факту нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Из содержания объяснительной следует, что он находился в помещении отряда без куртки х/б, т.к. застирал грязный рукав куртки. 16 января 2019 года проведена беседа воспитательного характера. 16 января 2019 года по результатам факта нарушения начальником отряда ФИО4 принято решение осужденному ФИО1 объявить устный выговор, о чем осужденному было объявлено под роспись. 

Факт нахождения без куртки осужденным ФИО1 не оспаривается. Однако в обоснование своего несогласия с устным выговором сторона истца ссылается на нарушение прав ФИО1, поскольку, по мнению истца и его представителя, при применении меры взыскания не были учтены обстоятельства совершения нарушения, а также личностные характеристики осужденного и его предыдущее поведение (с января 2014 года переведен в облегченных условиях содержания, имеет 22 поощрения, с сентября 2016 года не имел взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и т.п.).

Оценивая пояснения административного истца, административного ответчика, свидетельские показания, а также имеющихся письменные доказательства, суд признает довод стороны истца не состоятельным в силу следующего.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами (статья 1 УИК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 9 УИК Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. 

Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем, он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).

Нарушение ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения установлено обосновано и в силу статьи 115 УИК Российской Федерации требовало реагирования путем применения меры взыскания. В то же время, примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде устного выговора является самым мягким из перечисленных в статье 115 УИК Российской Федерации мер взыскания, и, по мнению суда, в полной мере соответствует обстоятельствам совершения нарушения, а также личностным характеристикам осужденного и его предшествующему поведению. 

Нарушений соблюдения процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Довод истца по поводу вынужденности нарушения, его собственная оценка по данному поводу, указанная в объяснительной от 16 января 2019 года, не являются безусловным основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности, и не могут диктовать (предопределять) выбор действий должностному лицу (начальнику отряда), который в силу части 3 статьи 119 УИК Российской Федерации наделен правом налагать выговор устно. Содержание в чистоте и опрятности одежды само по себе не являться основанием для свободы действий в исполнении обязанности по ношению одежды установленного образца с нагрудными знаками. Отсутствия второго экземпляра костюма, который фактически использовался ФИО1 как рабочая одежда при выполнении трудовой деятельности, свидетельствуют лишь об отсутствии проявления должной заботы о вещевом имуществе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, установив, что оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья

К.А.Батухина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2019 года.