КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Каменских И.В., 

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении 

гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (разгрузка/погрузка строительных материалов) без патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Фендерации, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что нет патента, но он его намерен оформляет в настоящее время..

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика (разгрузка/погрузка строительных материалов) по адресу: 

<

адрес>, без патента. 

Вина гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Зеленоградскому району от 25.07.2024 г.,

- объяснением самого ФИО1, который вину признал,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- данными Государственной информационной системы миграционного учета; 

- фототаблицами. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. 

Учитываю, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, признаю это смягчающими административную ответственность обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность - не установлено.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации. При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что ФИО1 прибыл на территорию Калининградской области 08.06.2024 г., в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания, 05.05.2024 г. получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, 08.07.2024 г. получил свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, 23.07.2024 г. заключил договор на оказание платных медицинских услуг с целью прохождения медкомиссии для оформления патента, оснований для применения наказания в виде выдворения, суд не усматривает.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации подтверждается материалами дела, и считаю, что административное наказание ему должно быть назначено в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: ОМВД России по Зеленоградскому району, ИНН 

<

***>, КПП 391801001 Номер счета получателя платежа: № 03100643000000013500 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Калининградской области г. Калининград, КБК: 18811601181019000140, БИК: 012748051, код ОКТМО: 27510000, УИН №. 

Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд.

Судья: подпись И.В. Каменских 

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских