П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 30 октября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Н-Илимского района Грищенко С.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чучуй Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/20 в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достоверно знал, что 19.06.2017 года на основании постановления мирового судьи по 72-му судебному участку по Нижнеилимскому району Иркутской области, вступившего в законную силу 31.07.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, но водительское удостоверение на свое имя не сдал, так как его утерял, о чем 31.07.2017г. подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. Через некоторое время водительское удостоверение им было найдено и сдано. По окончании исполнения наказания и после сдачи теоретического экзамена 16.08.2019 года гр.ФИО1 было выдано водительское удостоверение ***. Однако, должных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно:

17 октября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часа 10 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управлял автомобилем марки «Тойота Corolla Runx» (государственный регистрационный знак ***) и совершил на нем поездку по ***, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения. 

17.10.2019 года в 23 часа 20 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Corolla Runx» (государственный регистрационный знак ***), проследовал по автодороге улицы ***, где был остановлен напротив дома *** сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

При выполнении последними возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи 17.10.2019г. в 23 часа 27 минут было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. Находясь в служебном автомобиле на месте остановки, 17.10.2019г. в 23 часа 44 минуты пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем 17.10.2019 года в 23 часа 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого в период времени с 00 часа 30 минут до 01 часов 30 минут 18.10.2019 года в приемном отделении ОГБУЗ «***» по адресу: ***, при помощи технического средства измерения - портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-02 №8081 было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения при первом исследовании 18.10.2019г. в 00 часов 47 минут в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило *** мкг/л (*** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха), при повторном исследовании 18.10.2019г. в 01 часов 01 минуту в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило *** мкг/л (*** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха), что превысило возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается, согласно примечанию два к ст.264 УК РФ, фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что 17.10.2019 до 18 часов употреблял пиво, после чего до 22 часов спал, а затем сел за руль автомашины «Тойота Corolla Runx» (государственный регистрационный знак ***) и совершил на ней поездку по ***, при этом знал что на машине не работал задний габаритный фонарь. В районе дома *** его остановили сотрудники ДПС за данное нарушение правил дорожного движения. При беседе инспектор ДПС почувствовал от него запах спиртного, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование. Он отказался, тогда его направили на медосвидетельствование. Он согласился пройти таковое, проследовал с сотрудником ДПС в приемный покой районной больницы, где был освидетельствован врачом. В процессе медосвидетельствования он дважды произвел выдох в алкотектор. Результат первого освидетельствования составил *** мг/л, второго – *** мг/л. С результатами медосвидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается. 

Оснований полагать, что, признав свою вину в совершении инкриминированного преступления, ФИО1 оговорил себя, не имеется, т.к. его виновность подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В частности, в деле имеются: копия постановления мирового судьи 72-го судебного участка от 19.06.2017г., вступившего в законную силу 31.07.2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-30); справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Н-Илимскому району, согласно которой, 31.07.2017 г. ФИО1 подал в ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения (л.д.39); протокол от 17.10.2019 г. об отстранении в 23 часа 27 минут на *** в районе дома *** ФИО1 от управления транспортным средством «Тойота Corolla Runx» (государственный регистрационный знак ***) по причине наличия у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.4); протокол направления 17 октября 2019 г. в 23 часа 48 минут ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Corolla Runx» (государственный регистрационный знак ***), на медосвидетельствование по причине отказа от освидетельствования (л.д.7); акт медицинского освидетельствования, согласно которому, алкотектор по итогам произведенного ФИО1 18.10.2019 г. в 00 часов 47 минут первого выдоха показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве *** мг/л, а второго, произведенного в 1 час 1 минут, – *** мг/л, что позволило врачу констатировать наличие у ФИО1 состояния опьянения (л.д.10-11); показания сотрудников полиции А., Г., согласно которым, 17.10.2019 г. в начале 24 часа они заметили движущийся по *** автомобиль «Тойота Corolla Runx» (государственный регистрационный знак ***) с не работающим задним габаритным фонарем, в связи с чем остановили его. При общении с водителем данного автомобиля ФИО1 почувствовали от него запах алкоголя, в связи с чем отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медосвидетельтствование. Пройти медосвидетельствование ФИО1 согласился, был доставлен в приемный покой РБ, где врач по итогам проведенного освидетельствования констатировал состояние опьянения у ФИО1 (л.д.97-99, 101-103); показания свидетеля В. - фельдшера РБ, подтвердившего факт проведения им 18.10.2019 г. медицинского освидетельствования ФИО1, результаты которого позволили ему прийти к выводу о наличии у ФИО1 состояния опьянения, т.к. алкотектор по итогам произведенного им выдоха показал наличие алкоголя в первом случае *** мг/л, а во втором *** мг/л. (л.д.104-106). 

Приведенные выше доказательства позволяют квалифицировать действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимого.

*** 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, небольшую тяжесть, способ и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его исправление, на условия жизни его семьи.

***

*** 

*** 

Инвалидности у подсудимого нет, наличие тяжелых заболеваний он отрицает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у ФИО1 судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию преступления, т.к., не воспользовавшись правом, позволяющим не свидетельствовать против себя, он еще при даче объяснений ответил на интересующие инспектора ДПС вопросы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, подсудимому следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

Учитывая, что назначенный по делу об административном правонарушении штраф не способствовал тому, чтобы ФИО1 прекратил свое противоправное поведение, суд, учитывая личность подсудимого, привлекавшегося ранее к административной ответственности (привлечение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в данном случае не учитывается), не считает, что штраф будет способствовать достижению целей наказания. К тому же источника дохода для оплаты штрафа в размере, определенном санкцией статьи, ФИО1 не имеет.

Соразмерным содеянному и личности виновного будет наказание в виде обязательных работ. 

Препятствий к назначению данного вида наказания нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения (кроме правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ), суд не считает соразмерным содеянному по причине излишней мягкости назначение данного и дополнительного наказаний в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль и документы на него оставить по принадлежности ФИО1 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу, остальные вещественные доказательства хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Петрова Т.А.