Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Демидов 17 октября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2017 заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение 

<

номер>, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 235 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 27.09.2022) с выплатой процентов в размере 15,520% в год. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Для заключения кредитного договора Банк обязал истца застраховаться по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование». При этом истцу не был представлен договор страхования, а также не было предоставлено право выбора страховой компании. По условиям кредитного договора истец обязан уплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в размере 33605 руб., что и было сделано. Вместе с тем, истец считает, что действия кредитной организации по возложению на него, как на потребителя, дополнительных обязательств по оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья являются нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с него незаконно была удержана сумма в размере 33605 руб. Кроме того, истец указывает, что кредитный договор, заключенный между ним и Банком, заявление на страхование, являются типовыми с заранее определенными условиями, значит он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на их содержание. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 958 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» денежные средства в размере 33605 руб., неустойку в размере 33605 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от 22 июня 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Смоленский региональный филиал АО «Россельхозбанк». 

В письменных возражениях на иск ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» указал, что считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению в силу следующего. ФИО1 при заключении кредитного договора осознанно и добровольно присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования 

<

номер> от 

<

дата>. Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно подписанным заемщиком заявлением от 

<

дата> о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии за ФИО1, перечисленный АО «Россельхозбанк» составил 4523,75 руб., что подтверждается Бордеро по программам коллективного страхования с 01.09.2017 по 30.09.2017. В силу п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно условиям Договора страхования датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, датой окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту. При этом, страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. Таким образом, в полном соответствии с диспозитивным характером нормы п.3 ст. 958 ГК РФ стороны договора страхования предусмотрели, что при полном досрочном погашении заемщиком задолженности по кредитному договору страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит. На основании изложенного АО СК «РСХБ-Страхование» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что заемщиком ФИО1 27.09.2017 в добровольном порядке было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования без какого-либо принуждения. Необходимая информация по условиям страхования заемщику была предоставлена в полном объеме. По условиям страхования в рассматриваемом случае уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Страховая премия составила 4523,75 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования заемщиком назначен АО «Россельхозбанк». Решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, поскольку при выдаче кредита учитывается необходимая совокупность факторов (критериев), например таких, как платежеспособность, возраст, семейное положение, достаточность обеспечения и т.д. Наличие согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье могло повлиять только лишь на размер процентной ставки, а не на положительное решение о выдаче кредита в целом. Таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче ответчику кредита не было, поскольку заемщику Банком были предложены альтернативные условия кредитования. Заемщику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Заемщик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию, то есть у заемщика имелась достаточная свобода усмотрения. Таким образом, с учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Определением суда от 17 августа 2018 г. АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что желает получить уплаченную им страховую премию по договору страхования, поскольку задолженность по кредитному договору он погасил в полном объеме досрочно. Истребуемая денежная сумма в размере 33605 руб. по мнению истца, как раз является той самой страховой премией, уплаченной единовременно по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ранее представленном письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что страховая премия по договору коллективного страхования для истца составила 4523,75 руб. Заявленная же к взысканию сумма 33605 руб. является платой Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования и возврату не подлежит.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1, 4 ст.329 ГК РФ).

Таким образом, из анализа вышеназванных норм права в их взаимосвязи следует, что обязанность страховать свою жизнь, здоровье и иные риски может возникнуть у гражданина в силу установленной свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как страхование.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2017 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение 

<

номер> на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 235 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит не позднее 27.09.2022 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (л.д.6-11).

Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования № 1) на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года в редакции Приказа от 

<

дата> 

<

номер>-од, что подтверждается соответствующим заявлением ФИО1, подписанным им 27.09.2017 г. (л.д. 69-72).

По условиям Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 (л.д.29-40), страхование распространяется на лиц, заключивших с АО «Россельхозбанк» договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро и за них уплачена страхователем (АО «Россельхозбанк») страховщику (АО СК «РСХБ-Страхование») страховая премия.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив истицу кредит в обусловленном в договоре размере, перечислив указанную денежную сумму на счет ФИО1

Согласно п.15 индивидуальных условий кредитного соглашения 

<

номер> от 27.09.2017, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» плата за услуги Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 33605 руб.

Из сообщения АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала от 13.07.2018 следует, что при оформлении кредита 27.09.2017 ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, в соответствии с которым он принял на себя обязательство уплатить за присоединение к Программе денежные средства в сумме 38128,75 руб. при этом, размер страховой премии, перечисленной в АО СК «РСХБ-Страхование» составил 4523,75 руб., а плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора коллективного страхования составила 33605 руб. (л.д.51). 

Факт перечисления страховой премии в размере 4523,75 руб. страховщику АО СК «РСХБ Страхование» за страхователя ФИО1 подтверждается мемориальным ордером 

<

номер> от 27.09.2017 (л.д.89), выпиской из бордеро по программам коллективного страхования с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. (л.д. 41).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в общей сумме 38128,75 (компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику и вознаграждение банка: 4523,75 руб. + 33 605 руб.) были включены в сумму перечисленных банком ФИО1 заемных средств.

13.12.2017 ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, погасив задолженность, что подтверждается приходным кассовым ордером 

<

номер> от 13.12.2017, и не оспаривается представителем ответчика АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (л.д.68).

14.12.2017 г. ФИО1 обратился в АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала с претензионным заявлением, требуя вернуть денежные средства, удержанные с него в момент выдачи кредита по программе коллективного страхования, в связи с досрочным полным погашением кредита (л.д.15).

Письмом от 09.01.2018 г. АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала сообщило об отсутствии оснований возврата платы за присоединение к программе коллективного страхования (л.д.16).

Истец основывает свои требования о расторжении договора страхования и возврате страховой премии на том, что при получении кредита в АО «Россельхозбанк» его незаконно подключили к программе по страхованию жизни и здоровья от несчастных случаев, ссылаясь на то, что возможность получения им кредита была обусловлена необходимостью заключения договора страхования, услуга по страхованию была ему навязана, отсутствовала возможность повлиять на условия типового договора.

Суд находит данные доводы истца необоснованными в силу следующего.

Возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при добровольном согласии на такое страхование, если заемщик имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях, не противоречит закону (ст.ст.329, 421 ГК РФ).

Из пункта 15 индивидуальных условий кредитного соглашения следует, что ФИО1 согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 10). При этом в данном пункте указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования составляет 33605 руб.

Согласие на уплату вознаграждения банку в аналогичной сумме, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 4523,75 руб. выражено также в заявлении ФИО1 на присоединение к Программе страхования № 1 (л.д.12-13).

Согласно содержанию заявления ФИО1 на присоединение к Программе страхования № 1, заемщик был уведомлен, что присоединение к Программе страхования № 1 не является условием для получения кредита, присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № 1 является дополнительной услугой банка, подтвердил, что страховщик выбран им добровольно (п.7 Заявления). При этом ФИО1 был уведомлен о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования (п.7 Заявления). С Программой страхования № 1 истец был ознакомлен, возражений по её условиям не имел ни в момент подписания заявления, ни позднее, получил Программу № 1 на руки.

Таким образом, реализуя принцип свободы заключения договора, ФИО1 подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, что он вправе выбрать любую другую страховую компанию либо отказаться от страхования. При этом истец был поставлен в известность о праве на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначил выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк» (п.4 Заявления).

Заключение банком от имени заемщика-гражданина по поручению последнего договора страхования жизни и здоровья, предполагающего удержание из суммы выдаваемого заемщику кредита вознаграждения за оказание банком такой посреднической услуги, является законной практикой и не может рассматриваться как навязывание потребителю услуги.

Услуга по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике в связи с присоединением к программе коллективного страхования была оказана Банком в полном объеме: данные о заемщике собраны, обработаны, переданы страховщику и ФИО1 был включен в число застрахованных по программе страхования лиц, страховая премия перечислена Банком страховщику. Даная услуга является возмездной, что не противоречит ст.423 ГК РФ, истец поставил собственноручную подпись в заявлении на присоединение к Программе страхования, приняв на себя обязательство, в том числе, и по уплате банку денежных средств за оказание услуги по заключению договора страхования (п.3 Заявления).

При заключении кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен с тарифами банка и согласился на оплату вознаграждения в обусловленной в договоре сумме. 

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 платы за услуги банка по сбору, обработке и технической передаче страховщику информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней в размере 33605 руб. не имеется.

Вместе с тем, оценивая правомерность требований истца о взыскании страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

В силу ч.3 указанной статьи ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно условиям Программы коллективного страхования №1 (л.д. 70-72), датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Вместе с тем, согласно п.10.4 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней (от 20.01.2012 года в редакции Приказа от 15.04.2016 № 122-од) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай…При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д.).

Как установлено ранее, страховая премия, перечисленная банком страховщику АО СК «РСХБ-Страхование» за страхователя ФИО1 составила 4523,75 руб., при этом ФИО1 полностью исполнил обязательства по возврату кредита 13.12.2017, досрочно (до срока окончательного погашения кредита в соответствии с графиком).

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по условиям страхования являлся АО «Россельхозбанк», договор страхования в отношении ФИО1 действовал на время действия кредитного договора, при этом, оценивая приведенные условия страхования, суд приходит к выводу, что АО СК «РСХБ-Страхование» несло страховые риски по возмещению ущерба перед АО «Россельхозбанк» на страховой случай - непогашение полностью или части кредитной задолженности истцом.

Размер страховой суммы страхователя, согласно условиям Программы, в период страхования изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору; размер страховой суммы на дату наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день наступления страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования.

Согласно выписке из Бордеро по кредитному соглашению 

<

номер> от 27.09.2017 г., дата начала срока страхования по кредитному договору - 27.09.2017 г., дата начала оплаченного периода страхования - 27.09.2017, дата окончания оплаченного периода страхования - 27.09.2022, дата окончания срока страхования - 27.09.2022, единовременно перечисленная страховщику страховая премия составила 4523,75 руб. (л.д.41).

Формула расчета страховой премии, приведенная в Приложении № 5 к Договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 (л.д.94-97) свидетельствует о том, что размер страховой премии напрямую зависит от срока страхования, при этом при расчете страховой премии страховая сумма подлежит умножению на страховой тариф и на срок страхования.

Анализируя условия заключенного ФИО1 договора страхования, в том числе, срок страхования - до 27.09.2022, размер и порядок оплаты страховой премии относительно срока страхования и срока действия кредитного договора, где страховая сумма изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору, а размер страховой премии прямо зависит от срока страхования в 5 лет (1826 дней), характер страхуемого риска, находящегося в зависимости от исполнения истцом обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в связи с досрочным исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, кредитный договор прекратил действие, в связи с чем для ФИО1, как для заемщика, договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утратил интерес: возможность наступления страхового случая для ФИО1 отпала и существование страхового риска прекратилось по иным, чем страховой случай, обстоятельствам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возврата истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.ч.1, 3 ст. 958 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд оценивает условие Программы страхования №1 заемщиков/созаемщиков кредита о том, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору страховая премия (либо её часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит, как не соответствующее положениям действующего гражданского законодательства.

Поскольку установлено, что ФИО1 досрочно погасил кредит 13.12.2017 года, страховщик имеет право на получение страховой премии за период с 27.09.2017 по 13.12.2017 года (77 дней), а истец ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии в размере 4332,99 руб., исходя из расчета 4523,75 руб. (страховая премия, уплаченная единовременно) / 1826 дней (период страхования) х 1749 (количество дней, когда договор страхования не действовал).

Таким образом, с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию часть страховой премии уплаченной при подключении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в размере 4332,99 руб. - пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Требование ФИО1 расторгнуть договор страхования жизни и здоровья удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время указанный договор исполнен и прекратил свое действие.

Требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% в день и по состоянию на 16.05.2018 в сумме 33605 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку пункт 5 ст. 28 названного закона предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). При этом услуга по подключению к программе страхования и страхования была предоставлена ФИО1 без нарушения каких-либо сроков. Истец требует неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги по страхованию, в связи с досрочным прекращением договора, что нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения АО СК «РСХБ-Страхование» прав ФИО1, выразившийся в отказе в выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Учитывая обстоятельства дела, оценивая степень причиненных потребителю нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ), суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 составит 2416,50 руб. (4332,99 руб. + 500 руб.* 50%).

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб., из который 400 руб., исчислены из требований имущественного характера, 300 рублей - из требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 4332 (четыре тысячи триста тридцать два) руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Лосев