Дело № 2-1113/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего 

судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Сараевой О.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» /далее ООО «Евросеть-Ритейл»/ о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, .... между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи смартфона ... ..., с установленным гарантийным сроком в ... год. Стоимость смартфона составляет ... рублей. В течение гарантийного срока в смартфоне проявились недостатки, препятствующие использованию товара по назначению, а именно: смартфон перестал включаться. .... представитель истца обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией об устранении недостатков смартфона, установив срок для устранения недостатка, не превышающий ... день. При этом, телефон передал продавцу, попросив на время ремонта предоставить ему в пользование телефон. Однако в предоставлении телефона на период ремонта ему было отказано. В связи с чем ФИО2 вынуждена была заключить договор аренды смартфона с ИП ФИО3 заплатив за аренду ... рублей. ...., спустя более ... дней, с момента заявления требования о ремонте, ФИО2 написала претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи смартфона и заявила новое требование- о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы. В ответ на указанную претензию ФИО2 от ООО «Евросеть-Ритейл» поступило обращение, датированное ...., из которого следует, что согласно акту выполненных работ недостатки производственного характера были устранены в условиях сервисного центра в установленный законом срок, тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворила требование о ремонте товара, исходя из этого в настоящим момент смартфон исправен и не может быть, по мнению ответчика, отнесен к товарам ненадлежащего качества, смартфон находится в торговом центе компании, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано. При этом, как следует из акта выполненных работ и технического состояния ООО «Сервисный центр «Контакт» ..., в действительности сервисным центром была произведена замена смартфона ... ... на другой телефон аналогичной марки и модели, но с IMEI .... Считает, что ООО «Евросеть-Ритейл» вопреки требованиям потребителя произведена замена смартфона ФИО2 на другой товар аналогичной марки и модели. Просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона ... ... ... ... ... от ...., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", взыскать сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере ... рублей, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара, исходя из ... от цены товара за период с .... по .... в размере ... рублей, неустойку за неисполнение обязательства о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи ненадлежащего качества, исходя из размера неустойки ... от цены товара за период с .... по ... в размере ... рублей, неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы, исходя из размера неустойки ... от цены товара с .... по ... в размере ... рубля, убытки на оплату ИП ФИО3 за аренду телефона в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона .... 

ООО «Евросеть-Ритейл» представителя в судебное заседание не направили. Просили провести судебное заседание в их отсутствии. Суду представили отзыв, в котором с требованиями ФИО2 не согласны, так как срок ремонта составляет не более ... дней. С .... у истца была возможность получить товар на торговой точке. Товар отремонтирован посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек смену IMEI .... Заявление потребителем требования о возврате стоимости товара при том, что ранее /..../ она воспользовалась правом на ремонт, а не на возврат стоимости, является односторонним изменением ранее согласованного сторонами обязательства по ремонту товара, что п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Иное требование /в данном случае, требование о возврате стоимости товара/ истец была вправе заявлять только в случае нарушения ответчиком срока ремонта. Поскольку сроки ремонта не нарушены, то основания для заявления иного требования у истца отсутствуют. На претензию истца о расторжении договора купли-продажи ответчиком был направлен ответ, в котором истцу было разъяснено, что согласно акту выполненных работ недостатки производственного характера были устранены в условиях сервисного центра в установленный законом срок, тем самым компания ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворила заявленное покупателем требование. Считают, что права истца ответчиком не нарушались, требование о выполнении ремонта выполнены. На основании изложенного в связи с отсутствием оснований для расторжения договора купли-продажи отказать истцу в иске полностью. В случае принятия судом решения о полном или частичном удовлетворении требований истца, просили суд уменьшить заявленные истцом размер неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, стоимость услуг представителя. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в том числе письменные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, что .... ФИО2 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфона ... стоимостью ... рублей. В период гарантийного обслуживания в телефоне был обнаружен недостаток: не включается. В связи с чем, ФИО2 вынуждена была .... обратиться с претензией к продавцу об устранении недостатка и предоставлении подменного товара. Срок устранения недостатка указала ... день /л.д.18, 19, 23/.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В связи с тем, что подменный товар на период ремонта ей не был предоставлен, она вынуждена была .... заключить с ИП ФИО3 договор аренды смартфона. Согласно договору ФИО2 предоставлен в пользование сартфон ... .../, за использование которого ФИО2 уплачивает за каждый день аренды ... рублей /л.д.25/. 

Суд считает, что, несмотря на имеющееся в материалах дела письмо ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО2 от ...., в котором указано, что ФИО2 было предложен товар длительного пользования с основными потребительскими свойствами, от которого она якобы отказалась, доказательств предоставления на период ремонта смартфона ФИО2 иного товара, ответчиком не представлено. На данном письме отсутствует подпись ФИО2 о его получении, а также отсутствуют сведения какой марки смартфон ей предоставлялся, и когда она отказалась от получения товара длительного пользования.

В адрес ответчика .... ФИО2 направила претензию о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи надлежащего качества, которая оставлена ответчиком без удовлетворения /л.д.24/.

Судом установлено, что недостаток, выявленный в период эксплуатации смартфона ФИО2, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок ответчиком не был устранен /ни в течении ... дня, как указано в претензии, ни в течении ... дней, как указано в Законе «О защите прав потребителей»/. В связи с чем, ФИО2 .... обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы товара, уплате неустоек, возмещении убытков и компенсации морального вреда /л.д.28/.

Суду представлен акт выполненных работ и технического состояния работ от ...., согласно которому произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, который повлек за собой смену ..., т.е.. Указанный акт был передан истцу лишь ...., по истечении ... дней, с предложением получить товар, так как недостаток в смартфоне устранен.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже истцу смартфона с существенным производственным дефектом. Следовательно, требование истца о расторжении договора купли -продажи и взыскании суммы, уплаченной истцом за товар, подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд считает, что истцом доказан факт несвоевременного удовлетворения претензий ответчиком. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию неустойки в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В том числе неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара, исходя из ... от цены товара за период с .... по .... в размере ... рублей; неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара, исходя из ... цены товара за период с .... по .... в размере ... рублей; неустойку за неисполнение обязательства о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из размера неустойки ... о цены товара с .... по .... в размере ... рублей; неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товара суммы, исходя из размера неустойки ... от цены товара с ... по .... в размере ... рубля. 

В соответствии с ч.ч. 1и 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая общую сумму неустоек ... /...+...+...+... рублей, которая значительно превышает стоимость приобретенного смартфона, суд считает возможным снизить размер неустоек до ... каждую.

При этом, суд считает возможным взыскать неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной суммы за товар, исчисленную на ...., по день исполнения решения суда. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 7 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возмещении убытков связанных с оплатой ИП ФИО3 за прокат смартфона в размере ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает, что в результате неоднократного обращения ФИО2 к ответчику по поводу неисправного телефона, нарушены права ФИО2 как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО2 суд учитывает степень вины ООО «Евросеть-Ритейл» степень нравственных страданий ФИО4, и находит возможным взыскать в пользу ФИО2 ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Евросеть -Ритейл» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф. Сумма штраф составляет ... рублей /...+...+...+...+...+...+.../. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, возможным снизить размер подлежащего ко взысканию штраф до ... рублей, поскольку взыскание штрафа является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... //...+...+...+...+...+...+...+.../-.../...+ .../ рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ... ... от ...., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в пользу ФИО2 171335 рублей. В том числе денежные средства, уплаченные за телефон в сумме 62990 руб., убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 28345 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению на время ремонта аналогичного товара в размере в размере 10 000 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара 10 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств о возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства о возврате уплаченной за товар суммы 10 000 рублей исчисленную на ...., с начислением указанной неустойки по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере 4426 рублей 70 коп. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е.Петухова