Дело № 2-2308/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00616CL000000002281 на общую сумму 1736598,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 880682,87 рублей, сумма просроченных процентов – 170474,27 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 685440,88 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Optima, ..., год выпуска 2012, цвет черный с установлением начальной продажной стоимости в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе оценка предмета залога.

В обоснование требований истец указал, что 31.05.2013 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00616CL000000002281 на сумму 900000 рублей, сроком на 17 месяцев, под 17 % годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). Денежные средства были перечислены заемщику. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой рассчитан по состоянию на 22.06.2017. Обязательства ФИО1 обеспечивались залогом приобретаемого им автомобиля, оцененного в сумму 1125000 рублей.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Данное исковое заявление предъявлено по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, каковым является: ... (указано в заявлении на кредитное обслуживание самим ответчиком ФИО1).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Томской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 16.04.1996.

Отправленные в адрес ответчика ФИО1 копия иска с приложенными материалами, судебные извещения по вышеуказанному адресу, а также адресу: ..., указанный ответчиком в анкете, не получены адресатом, указана причина: «истек срок хранения». По установленным номерам телефонов ответчика известить также не удалось.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 22.09.2017, записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти в отношении ответчика ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика, однако оно установлено не было. В связи с этим на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 13.10.2017 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора. 

В силу требований п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2013 ФИО1 подано заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит Европа Банк» о предоставлении в кредит денежные средства в размере 900000 рублей под 17 % годовых на 60 месяцев. 

Факт исполнения Банком своих обязательств по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 900000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ...

.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в котором стороны оговорили все его существенные условия.

Разделом 7 заявления на кредитное обслуживание установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование, согласно которому сумма в размере 22377,94 рублей должна вноситься заемщиком ежемесячно вплоть до погашения всей суммы кредита.

ФИО1 ознакомлен, как с указанным графиком, так и с предварительным расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует проставленная им личная подпись на каждом из документов, а также на свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной выписки из лицевого счета, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению обязательных платежей.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, суд считает установленным тот факт, что обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, а ответчик ФИО1 в рамках указанного кредитного договора систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает также установленным то, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 № 00616CL000000002281 по состоянию на 22.06.2017 следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 880682,87 рублей, по процентам, начисленным на основной долг – 170474,27 рублей, по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 685440,88 рублей, а всего на общую сумму 1736598,02 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета и пояснительную записку к нему, находит представленный расчет истца верным и считает возможным согласиться с ним.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Из заявления на кредитное обслуживание, подписанного Банком и Заемщиком, следует, что ФИО1 направил в Банк оферту, содержащую в том числе предложение заключить договор залога. Раздел 3 указанного заявления содержит информацию о приобретаемом в кредит транспортном средстве - автомобиле марки Kia Optima, ..., год выпуска 2012, цвет черный. Предмет залога, то есть указанный автомобиль, оценен в 1125000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем какие-либо возражения от ответчика ФИО4, являющегося согласно сведениям УГИБДД России по Томской области от 25.08.2017 владельцем заложенного автомобиля, со ссылкой на обстоятельства, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в суд не поступили, доказательства этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлены.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств считает, что залог спорного транспортного средства в настоящее время не прекращен.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в установленный срок не исполнил, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки Kia Optima, ..., год выпуска 2012, цвет черный, путем продажи с публичных торгов. При этом при обращении взыскания на предмет залога, по мнению суда, будут соблюдены условия, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Исходя из вышеуказанных положений закона, определение начальной продажной цены этого автомобиля производится судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем требование об определении начальной продажной цены на предмет залога в сумме 1125000 рублей, как это указано в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание в графе оценка предмета залога, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Платежными поручениями № 163271 от 27.06.2017, № 138146 от 17.06.2016, № 87774 от 14.05.2014 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в общем размере (1353 + 4373 + 17157,41) 22883,41 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в заявленном в иске объеме, то есть в размере 22883 рублей. Исходя из характера требований истца к каждому из соответчиков, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16883 рублей за имущественное требование, подлежащее оценке, а оставшаяся сумма в размере 6000 рублей подлежит взысканию в равных долях с каждого из соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № 00616CL000000002281 от 31.05.2013 по состоянию на 22.06.2017 в размере 1736598,02 рублей, а именно: сумма основного долга – 880682,87 рублей, сумма просроченных процентов – 170474,27 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 685440,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19883 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Optima, ..., год выпуска 2012, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Р.Н. Аюшева

Копия верна

Оригинал находится в деле № 2-2308/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман