Дело № 2а-1642/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Трофимовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 А,А, к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска об оспаривании решения комиссии по учету и распределению жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска об оспаривании решения комиссии по учету и распределению жилой площади, указывая, что с 28.11.1994 с составом семьи из четырех человек (он, супруга ФИО3, сын ФИО4 и дочь ФИО5) состоял в общегородской очереди, нуждающихся в жилом помещении, по состоянию на 18.11.2010 за №. Согласно сообщению Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска № от 09.03.2017 решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 16.02.2017 (протокол № 3) он исключен из очереди граждан, нуждающихся в жилье в соответствии со ст. 56 ЖК РФ. 

Считая незаконным вышеуказанное решение комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 16.02.2017 (протокол № 3) о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, просит обязать восстановить его в очередь граждан нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО2 избран ненадлежащим способ защиты, поскольку возникший спор связан с правом истца на восстановление его в очереди граждан нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО2, к Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска об оспаривании решения комиссии по учету и распределению жилой площади.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Климонтова