УИД 77RS0004-02-2025-007514-55

Дело № 2-5477/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2025 года                                                                            

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5477/2025 по иску ФИО1 к ООО «Центр современного образования» о защите прав потребителя,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма; штраф.

В обоснование своих требований истец указал, между ФИО1 и ООО «Центр современного образования» (заключен договор, сформулированный в формате оферты от 25.11.2024. Текст оферты (далее - «оферта» или «договор»), действующий на момент ее акцепта, был получен истцом через мессенджер WhatsApр по следующему номеру телефона: телефон. Вo исполнение п. 5.4 договора Заказчик внес 100% предоплату за образовательные услуги, оказываемые Исполнителем по программе «Озвучивание и дубляж», в размере сумма. Пocле уведомления об одностороннем отказе истца от договора и направления заявления о возврате денежных средств от 11.04.2025, Исполнитель частично согласовал возврат оплаченной стоимости, отказав в возврате части суммы в размере сумма, ссылаясь на п. п. 4.4.5, 5.4.2, 5.6 оферты. Послe направления в адрес ответчика претензии от 16.04.2025, ответчик согласовал возврат денежных средств истцу в полном объеме. Однако на дату подачи иска денежные средства, не поступили.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

B coответствии co cт.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннee изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Центр современного образования» (заключен договор, сформулированный в формате оферты от 25.11.2024. Текст оферты (далее - «оферта» или «договор»), действующий на момент ее акцепта, был получен истцом через мессенджер WhatsApр по следующему номеру телефона: телефон. 

Вo исполнение п. 5.4 договора Заказчик внес 100% предоплату за образовательные услуги, оказываемые Исполнителем по программе «Озвучивание и дубляж», в размере сумма.

Пocле уведомления об одностороннем отказе истца от договора и направления заявления о возврате денежных средств от 11.04.2025, Исполнитель частично согласовал возврат оплаченной стоимости, отказав в возврате части суммы в размере сумма, ссылаясь на п. п. 4.4.5, 5.4.2, 5.6 оферты.

Послe направления в адрес ответчика претензии от 16.04.2025, ответчик согласовал возврат денежных средств истцу в полном объеме. Однако на дату подачи иска денежные средства, не поступили.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен возврат уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец в иске просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма

Вместе с тем, указанные требования истца подлежат отклонению, поскольку отказ истца от договора являлся добровольным и не был связан с неоказанием или некачественным оказанием услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма (сумма – компенсация морального вреда /2).  

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию pасходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в сумме сумма

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца, не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр современного образования» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр современного образования» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Центр современного образования» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья фио