Дело № 2-1207/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001099-82

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 19.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности принять автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 29.03.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истцом приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска. В соответствии с договором стоимость автомобиля составила 410 000 руб. Истцом денежные средства выплачены в полном объеме. После приобретения автомобиля ФИО1 обратился на станцию техобслуживания автотранспортных средств, где автомобиль был диагностирован на подъемнике. При осмотре автомобиля установлено, что автомобиль подвержен большой степени износа кузова, восстановление целостности кузова, либо производств по его восстановлению потребует больших финансовых затрат, которые практически будут равны стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 29.03.2024. Кроме того, согласно отчету Autoteka.ru вышеуказанный автомобиль имеет технические повреждения после дорожно-транспортного происшествия. О таких недостатках истец продавцом предупрежден не был.01.04.2024 истом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2024 и возврате уплаченной суммы в размере 410 000 руб. Требования ФИО1 ФИО2, проигнорированы.

На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска, заключенного 29.03.2024 между ФИО2, и ФИО1; взыскатьс ответчика в пользу истца денежные средства в размере 410 000 руб.

Определением суда от 17.06.2024 принято уточнение исковх требований, согласно которым истец просит возвратить автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска ФИО2

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Б., действующий на основании доверенности от 15.04.2024, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что истец просит возложить на ответчика обязанность принять автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска обратно в свою собственность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска. Стоимость автомобиля установлена в размере 410 000 руб.

Как следует из пояснений истца, при заключении договора купли-продажи транспортного средства, никакие недостатки приобретаемого автомобиля истцом не оговаривались.

Как видно из отчета Autoteka.ru, автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска, 05.02.2020 побывал в аварии, у него были повреждения: передний бампер, капот, передняя панель, подушка безопасности, лобовое стекло, переднее правое крыло, правая фара.

Согласно справке о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного СТО «Сервис», стоимость ремонта, замены, молярных, жестяницко-сварочных работ составляет 187 650 руб., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ составляет 505 577 руб. 

Таким образом, оценивая содержание договора купли-продажи транспортного средства, приложенные к материалам дела документы и фотографии в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи не указывают на предоставление покупателю достоверной и объективной информации о техническом состоянии транспортного средства, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Непризнание за покупателем в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом при неисполнении продавцом своей обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, по сути, является переносом рисков недоведения информации об имеющихся в товаре недостатках, с продавца на покупателя.

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание то, что автомобиль имеет недостатки, не указанные ответчиком при заключении договора купли-продажи, и о которых истец не был поставлен в известности при покупке автомобиля, что лишает его возможности распоряжаться транспортным средством, на что истец был вправе рассчитывать при заключении договора и что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 410 000 руб., а так же возложении обязанности на ответчика принять автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска, в свою собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 15.04.2024 № 011757 об оплате услуг представителя на указанную сумму. 

Поскольку удовлетворены, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, участию в судебном заседании первой инстанции, степени сложности настоящего дела, исходя из разумности и справедливости, при отсутствии возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление справки о стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. Поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях защиты своего нарушенного права, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признает их обоснованными и подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно чеку по операции от 16.05.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 300 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возложении обязанности принять автомобиль, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 6504 №) обязанность принять автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2004 года выпуска, в свою собственность.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 6504 №) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации 6516 №) денежные средства в размере 410 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева