Дело № 2-178/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С., помощнике судьи В.И.

с участием представителя процессуального истца – помощника Колпашевского городского прокурора Е.Р., 

ответчика А.Ю., 

представителя ответчика муниципального образования «Колпашевское городское поселение» – Н.А.., действующей на основании доверенности от Д.М.Г.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к А.Ю., муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», о признании договора аренды недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к А.Ю., муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – сенокошение, от Д.М.Г. № между Муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение, от имени и в интересах которой выступает МКУ «Имущество», и А.Ю.; применении последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды А.Ю. на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной Колпашевской городской прокуратурой проверки было установлено, что в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6, ст.39.17 ЗК РФ Д.М.Г. между муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которой выступает МКУ «Имущество», и А.Ю. без проведения торгов заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № государственная собственность на который не разграничена, из категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: : 

<

адрес> с видом разрешенного использования – сенокошение. Срок аренды определен п.2.1 Договора и устанавливается с Д.М.Г.. Вместе с тем, приведенный договор заключен с нарушением требований земельного законодательства без проведения торгов с нарушением ограничений по площади предоставления, и недействителен в силу ничтожности, поскольку посягает на публичные интересы.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Колпашевского городского прокурора Е.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик А.Ю. разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнительных пояснений не имел. 

Представитель ответчика муниципального образования «Колпашевское городское поселение» Н.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому Д.М.Г. постановлением Администрации Колпашевского городского поселения № предварительно было согласовано предоставление А.Ю. 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – сенокошение. После чего, Д.М.Г. между МО «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступало МКУ «Имущество», и А.Ю. был заключен договор аренды № по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> видом разрешенного использования – сенокошение, сроком на три года, то есть по Д.М.Г.. 

Ссылаясь на положения ст.3, 4, ФЗ № 112-ФЗ от 07.07.2003, ст. 1, 7, 39.6, 39.18, 85 ЗК РФ, Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0412 от 10.11.2020, ст.3, 9 Закона Томской области от 09.07.2003 № 84-ОЗ полагают, что ни в федеральном законодательстве, ни в законе субъекта РФ (Томской области) не содержится норм, устанавливающих максимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования «сенокошение», которые могут находиться одновременно на каком-либо виде права у одного гражданина, в отличие от земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Считают, что спорный земельный участок был предоставлен А.Ю. в аренду без торгов на срок три года в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. В конкретном случае применительно и положение п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. В связи с чем считают, что оснований для мотивированного отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, у МО «Колпашевское городское поселение», не имелось. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзац третий пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Несоблюдение публичной процедуры предоставления земельного участка квалифицирует сделку, как ничтожную.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления А.Ю. от Д.М.Г., распоряжения Администрации Колпашевского городского поселения от Д.М.Г., Д.М.Г. между МО «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает МКУ «Имущество», и А.Ю. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах, указанных в выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 54,3136 га (543136 кв.м.), с видом разрешенного использования – сенокошение. Срок действия договора с Д.М.Г. по Д.М.Г.. 

Как следует из выписки ЕГРН, указанный выше земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – сенокошение.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах компетенции (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пункт 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Пунктом 6 части 2 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам, в том числе сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (ч.11 ст.85 ЗК РФ).

Под сельскохозяйственным производством, согласно ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (ч.4).

При этом, максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч.5 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личных подсобных хозяйств на территории Томской области, урегулированы Законом Томской области от 09.07.2003 N 84-ОЗ "О личном подсобном хозяйстве в Томской области", ч.6 ст.3 которого установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет - 2,5 гектара, в том числе в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) - 1 гектар.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; данный вид разрешенного использования включает в себя вид разрешенного использования с кодом 1.19 – сенокошение.

Доводы ответчика о том, что федеральным законодательством не ограничивается площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установленный этим законом максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в 0,5 гектара, может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Поскольку действующим законодательством Томской области установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, который составляет 2,5 га, то есть не предпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Пунктом 1 указанной статьи определено одно из таких оснований - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Площадь спорного земельного участка составляет 543136 кв. м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для кошения трав, сбора и заготовки сена, которые осуществляются ответчиком не в целях предпринимательской деятельности.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, который может быть предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов лишь в случае не превышения его максимально допустимой площади - 2,5 гектара, из чего следует, что договор аренды № от Д.М.Г. заключен сторонами с нарушением норм действующего законодательства, а потому является недействительным в силу его ничтожности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, муниципальное образование «Колпашевское городское поселение», освобождено от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Поскольку процессуальный истец в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с А.Ю., подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к А.Ю., муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение», о признании договора аренды недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – сенокошение, от Д.М.Г. №, заключенный между Муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение, от имени и в интересах которой выступает МКУ «Имущество», и А.Ю..

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – сенокошение.

Взыскать с А.Ю. (ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» в размере 1500 рублей. 

УИН №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская 

№

№

№ 

№

№