Мировой судья: Шмелева Т.А. жалоба поступила 20 декабря 2018г. 

Апелляционная инстанция: дело истребовано 28 декабря 2018г. 

судья Рандина О.В. дело поступило 21 января 2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44г. –26 / 2019г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

14 марта 2019 года г.Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – И.о. председателя Самарского областного суда Кудинова В.В. 

Членов Президиума: Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрел по кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара от 05 октября 2018г. истребованное у мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», третье лицо ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, по которому судьей Самарского областного суда Тарасовой С.М. вынесено определение от 19 февраля 2019г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тарасовой С.М., возражения ФИО1, Президиум 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. 

В иске указала, что 07 сентября 2017г. между нею и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. В счет оплаты страховой премии с ее кредитного счета были перечислены 

<

данные изъяты> рублей.

02 ноября 2017г. она (истец) обратилась к страховщику с заявлением о досрочном отказе от исполнения договора страхования с 07 ноября 2017г. и о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.

Ссылаясь на нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг, ее представитель, уточнив исковые требования, просил принять отказ от исполнения договора страхования, взыскать с ответчика сумму за неиспользованный период по договору страхования – 21.000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя - 21.000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами – 905,01 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг – 15.000 руб., по оплате почтовых услуг - 72,50 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 28 июня 2018г. в иске ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самара от 05 октября 2018г. решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 28 июня 2018г. отменено. По делу принято новое решение, которым принят отказ ФИО1 от исполнения договора страхования. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу взысканы часть страховой премии в размере 21.000 руб., компенсация морального вреда - 1.000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя – 6.000 руб., почтовых расходов - 72,50 руб., штраф - 4.000 руб., в доход государства – госпошлина в размере 1.130 руб. 

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит отменить апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара от 05 октября 2018г., оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 28 июня 2018г. 

Представители ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что такие нарушения норм права допущены при вынесении апелляционного определения Кировского районного суда г. Самара от 05 октября 2018г. 

Судом установлено, что 07 сентября 2017г. между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком до 07 января 2019г. под 

<

данные изъяты>% годовых. 

В тот же день между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. В качестве страховых рисков предусмотрены смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1 группы.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2017г. отсутствует.

02 ноября 2017г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 21.000 руб. В ответе от 23 ноября 2017г. ей было разъяснено, что страхователь в соответствии с п.2 ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия возврату не подлежит, если договором страхования не предусмотрено иное. Возврат страховой премии предусмотрен только в случае отказа страхователя от договора в течение пяти рабочих дней с даты его заключения. Поскольку отказ страхователя от договора оформлен позже указанного срока, страховая премия возврату не подлежит.

Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что погашение истицей задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательств по возврату части страховой премии. 

Не соглашаясь с изложенными выводами, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае изменились условия, при которых страхование ответственности было необходимым для истца вследствие действия кредитного договора. Для ФИО1, исполнившей обязательства по кредитному договору, риск ответственности или риск наступления страхового случая не имеет правового значения. 

Признав подлежащим удовлетворению требование о возврате части страховой премии, районный суд, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», признал также подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. 

Президиум находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм права. 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 3 ст. 958 ГК РФ предусматривает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования (абз.2).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций от 07 сентября 2017г., выданного ООО «АльфаСтрахование-Жизнь ФИО1, страховая сумма по рискам смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности I группы в течение срока страхования является единой и фиксированной, составляет 600.000 руб. на весь срок страхования (16 месяцев). 

В соответствии с п. 10.3 Договора страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма превышает величину первоначальной суммы кредита, в последующем остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. При наступлении любого из страховых случаев Страховщик будет обязан выплатить 100% страховой суммы страхователю либо его наследникам вне зависимости от того, погашен кредит или нет. 

Выгодоприобретатель по всем страховым рискам устанавливается в соответствии с законодательством РФ (л.д.10 об.).

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договором страхования иное правило определения выгодоприобретателя не указано.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что после погашения кредита страховая сумма по Договору страхования стала равной нулю и при отсутствии задолженности заемщика отсутствует обязанность страховой компании произвести выплату, не основан ни на нормах закона, ни на условиях договора.

Таким образом, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, а следовательно, досрочное погашение кредита само по себе не прекратило договора страхования по основаниям, указанным в п.1 ст. 958 КГК РФ. 

В соответствии с пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30 мая 2016г., если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя – физического лица от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю–физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя-физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования. 

Согласно п. 7.7. названных Условий, если иное не предусмотрено договором страхования или законом в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщиком страховая премия возврату не подлежит. 

Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита или отказе страхователя от Договора страхования.

Президиум считает, что при таких обстоятельствах допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным и непреодолимым, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита прав и охраняемых законом интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара подлежит отмене, а решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара - оставлению в силе. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме. Выводы суда подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 390, ст. 391 ГПК РФ, Президиум 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное определение Кировского районного суда г. Самара от 05 октября 2018г. по делу по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», третье лицо ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей – отменить. 

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара от 28 июня 2018г. по делу оставить в силе. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.В.Кудинов