№ 2-193(1)/2021

64RS0028-01-2021-000202-78

решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю., 

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «МАКС» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истцом указано, что 04 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2112, г.р.з 

<

Номер> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Kia Ceed, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО2 Автомобилю Kia Ceed, г.р.з. 

<

Номер>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем он обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. АО «ОСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «ОСК» от имени АО «МАКС» выплатило денежные средства в размере 100 000 руб. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «ОСК» по данному страховому случаю 100 000 руб. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, действовавшему на момент заключения договора ОСАГО, к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не возместил истцу причиненный ущерб. На основании ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснив, что 04.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, на место которого были вызваны сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД оформили дорожно-транспортное происшествие и привлекли его к административной ответственности, поэтому требования истца незаконны и необоснованны.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом изложенного, на основании 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 04 августа 2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2112, г.р.з 

<

Номер> принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Kia Ceed, г.р.з. 

<

Номер>, под управлением ФИО2, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.

Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола (л.д. 8, 72).

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от 04 августа 2018 г. № ХХХ0051326047 (л.д. 10).

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 04 августа 2018 г. по 03 августа 2019 г.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по полису ОСАГО от 09 июля 2018 г. серии ККК № 4000607826 (л.д. 31).

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed, г.р.з. У510ЕЕ163, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 14 Европротокола.

07 сентября 2018 г. ФИО2 обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением Европротокола и иных необходимых документов, после чего 11 сентября 2018 г. АО «ОСК» признала случай страховым, и рассчитала стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 руб. (л.д. 7, 68-69).

13 сентября 2018 г. АО «ОСК» перечислило денежные средства ФИО2 в размере 100 000 руб. (л.д. 67).

25 сентября 2018 г. АО «МАКС» указанную сумму возместило АО «ОСК» (л.д. 57).

19 января 2021 г. АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила № 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что произошедшее 04 августа 2018 г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «ОСК» 13 сентября 2018 г. выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб.

25 сентября 2018 г. АО «МАКС» указанную сумму возместило АО «ОСК».

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «ОСК», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

На основании изложенного, исходя из смысла приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае, при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Таким образом, законодатель, признавая утратившими силу положений подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о соблюдении такого баланса и без применения к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не исполнившего обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней, со дня такого происшествия, экземпляра совместно заполненного извещения страховщику, неблагоприятных последствий в виде возникновения у страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения, права регрессного требования в соответствующем размере.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 931, ст. 13, 14.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что на момент обращения 15 января 2021 г. АО «МАКС» в суд с иском к ФИО1 подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу на основании подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы АО «МАКС» указанные в иске о том, что у истца имеется право требования возмещения убытков в порядке регресса со ссылками на момент заключения договора, основаны на неправильном толковании норм материального права принципа действия закона во времени применительно к спорным правоотношениям, закрепленного в ст. 4, 422 ГК РФ. 

В связи, с чем оснований для удовлетворения требований АО «МАКС» о возмещении убытков в порядке регресса у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 г. 

Судья