Дело № 2а-550/2024

22RS0№-08

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в котором с учетом уточнения административных исковых требований, просила признать незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 апреля 2024 года, которым судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обосновании требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 9229/22/22088-ИП, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетних детей, должником по исполнительному производству является ФИО3 Должник уклоняется от уплаты алиментов. Административным истцом подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. 23.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в привлечении должника к административной ответственности, мотивированное тем, что ФИО3 находится в исполнительском розыске с 25.09.2023. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 апреля 2024 года незаконным, обязать административного ответчика привлечь должника ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Административный истец поддержал уточненные требования, указав, что предметом проверки является только постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отказавшись от части требований. Определением суду от 05.06.2024 отказ истца от части требований принят судом.

Представитель административного истца уточненные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что должник находится в исполнительском розыске, исполнительное производство приостановлено, в связи с чем привлечь должника к административной ответственности в настоящий момент не представляется возможным. Процессуальным документов, свидетельствующим о возбуждении дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который после составления незамедлительно должен быть рассмотрен мировым судьей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривается постановление от 23.04.2024, которое административным истцом получено 08.05.2024. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем списку корреспонденции от 23.04.2024, постановление в адрес административного истца направлено простой корреспонденцией. Поскольку факт вручения почтового отправления истцу 08.05.2024 административным ответчиком не оспаривается и не опровергается материалами дела, суд считает, что срок обращения административного истца в суд не пропущен, поскольку с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 17.05.2024.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является их несоответствие закону, а также установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство N 9229/22/22088-ИП от 28.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-353/2021 от 09.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Алейска Алтайского края, по взысканию с должника ФИО3 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО1

12.04.2024 ФИО1 обратилась в ОСП по г.Алейску и Алейскому району с заявлением о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату без уважительных причин алиментов в течение двух и более месяцев, по состоянию на 06.02.2024 определена задолженность по алиментам в размере 498852,97 рублей, оплата которой должником за рассматриваемый период составила 0 рублей.

Вышеуказанное заявление передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2, в производстве которой находилось данное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от 23.04.2024 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку должник с 25.09.2023 находится в исполнительном розыске.

Из материалов дела, а также пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что исполнительное производство приостановлено с 27.09.2023 в связи с розыском должника.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании, в числе прочего, решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела правом обжалования в порядке КоАП РФ административный истец не воспользовался.

По смыслу указанных процессуальных норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации результат рассмотрения обращения заявителя о привлечении к административной ответственности должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, подлежит обжалованию по правилам КоАП РФ.

При этом как указал Конституционный суд отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный в иной форме, чем определение об отказе в возбуждении дела, может быть оспорен в порядке КАС в связи с несоответствием его формы требованию ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе мнение ФИО1 о необходимости привлечения должника ФИО3 к административной ответственности, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения заявления об административном правонарушении является диспозитивным правом должностного лица (но не обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для привлечения должника в административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ является неуплата родителем без уважительных причин алиментов в течение двух и более месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство приостановлено с 27.09.2023 в связи с объявлением должника в розыск.

Поскольку административное иск рассматривается в рамках заявленных требований, и административным истцом в административном иске фактически поставлен вопрос процессуальной оценки законности отказа уполномоченного должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении, что не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, учитывая, что заявление взыскателя судебным приставом исполнителем рассмотрено в установленный Законом срок, доведено до сведений взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина