Судья Алиева К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-3046/2019

г. Астрахань

14 ноября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

защитника в лице адвоката Ашимова Р.Ф., 

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Даудовой Р.Р. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2019г., которым

ФИО1, ...года рождения, уроженец р...., судимый: 

- 13 декабря 2018г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбывший наказание 11 марта 2019г.,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционного представления, выступление государственного обвинителя Серикова Р.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, выслушав защитника осуждённого – адвоката Ашимова Р.Ф., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем К.И.В. без цели его хищения.

Преступление совершено 26 мая 2019г. на территории Лиманского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении участвующий в деле государственный обвинитель Даудова Р.Р. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения положений ст.18 УК РФ.

Указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в силу чего судимость по приговору от 13 декабря 2018г. за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, исключает рецидив преступлений и признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о признании отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и определения размера наказания при его назначении с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Калматов Б.М. на стадии предварительного расследования обратились с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, соответственно, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные главы 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.160).

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за которое он осужден приговором от 13 декабря 2018г., относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, имеющаяся у ФИО1 судимость не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет за собой исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за указанное преступление подлежало применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 26 сентября 2019 в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений, и назначении наказания с учетом ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Теслина