Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-478/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-000167-70

№2-478/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2011 года между АО «Связной банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, во исполнение которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб. на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. По договору уступки прав (требования) от 11 декабря 2017 года права требования указанной задолженности АО «Связной банк» переданы ООО «Т-Капитал». 12 декабря 2017 года права требования указанной задолженности ООО «Т-Капитал» переданы ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договор в размере 88 744,68 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 42 240,68 рублей, задолженность по просроченным процентам – 42 204 рублей, сумма по неустойкам (штрафам, пениям) – 4 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 862,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, представила письменные возражения, просила применить срок исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено прав банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2011 года между Связной Банк (Акционерное общество) и 

<

данные изъяты>ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в размере 20 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц.

11 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требования №№ Связной Банк (Акционерное общество) переуступило права требования по данному кредиту ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года согласно договору уступки прав требования ООО «Т-Капитал» переуступил права требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Задолженность по договору цессии, образованная с 06 июля 2016 года по 11 января 2019 года согласно расчету, представленному истцом, составила 88 744,68 руб., в том числе: 42240,68 руб. просроченный основной долг, 42204 руб. просроченные проценты, 4 300 руб. неустойка.

Поскольку возможность передачи прав по кредитной сделки сторонами не оговаривалась, следует исходить из того, что такая договоренность не была достигнута. Указанное обстоятельство подтверждается содержанием Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО), введенных в действие с 25 марта 2013 года, действовавших ко дню заключения кредитного договора между истцом и ответчиком (л.д.№).

При этом, документы, подтверждающие наличие у ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду представлены не были. 

Исходя из изложенного, учитывая, что между сторонами кредитной сделки не было достигнуто соглашение о возможности уступки прав требований по кредитному договору, при этом, обязательство было передано лицу без лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска. 

Суд также полагает отметить, что истцом пропущен установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Так, из материалов дела следует, что платежи по кредиту осуществлялись ответчиком до мая 2016 года, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен 24 апреля 2019 года, исковое заявление направлено в суд 11 января 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья