дело № 2-1715/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ Пробизнесбанк признано несостоятельным (банкротом), в его отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 06.12.2013 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 Однако, ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняет, и не погашает кредит надлежащим образом. По состоянию на 03.03.2016 года за ответчиком числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика. 

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из кредитного договора № № заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (п. 6.2, пп. 6.2.1) все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № № от 6.12.2013 года пункт 6.2.кредитного договора изложен в следующей редакции все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Липецка либо судебным участком № 15 Советского района г. Липецка в соответствии со ст.23 ГПК РФ, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в том числе к заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам)… 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал о передаче дела по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, учитывая вышеизложенное, требования истца, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в момент возбуждения производства по делу было неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка. А значит, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ. 

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Советскому районному суду г. Липецка (

<

...>).

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Советскому районному суду города Липецка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий