Дело №2-250/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение и земельный участок; признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение и земельный участок; признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование иска ссылается на те обстоятельства, что истцу по праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого одноэтажного дома с КН № общей площадью 36,3 кв.м. и ? доля земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся ? доля спорного домовладения зарегистрирована за ФИО12, который не проживал в спорном доме приблизительно с 1998 года. В 2004 году истцом была произведена самовольная постройка. В настоящее время, собственника, кроме истца, нет. Наличие зарегистрированного права за умершим ФИО13 и отсутствие самого собственника, его наследников и его доли домовладения в течение почти 20 лет делает невозможным оформление во внесудебном порядке права собственности на свою часть – выделение своей доли домовладения в натуре и реальный раздел домовладения. С учетом уточнения истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между истцом и умершим ФИО14 на домовладение № № по ул. 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. Признать за истцом право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчики представители администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Казинский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 и 3 п. 3 ст. ГК РФ).

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Судом установлено, что 18.01.2018 г. на основании Договора дарения, удостоверенного нотариусом г. Грязи Липецкой области ФИО15 (реестр за №№) истице был подарен земельный участок площадью 2800 кв.м. с КН № на землях населенных пунктов и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца следует, что в 2001 году в доле ФИО16 проживали неизвестные истцу люди. В период их проживания в доле ФИО17 произошел пожар, часть дома сгорела дотла. После этого никто не появлялся и не заявлял права на долю дома. В 2012 при передаче фоотообразов домовладений г. Грязи и Грязинского района из БТИ в кадастровую палату Липецкой области спорный дом был передан с разрушенной половиной соседа, что видно на разделе 3 Выписки из ЕГРН на жилой дом об основных характеристиках объекта недвижимости от 22.01.2018 года. С 2001 года и по настоящее время по бывшей общей стене стоит забор, который был установлен предыдущим собственником. За забором находится отдельно стоящее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО18 и ФИО19 Межевание доли истца производилось по фактическому землепользованию, т.е. разрушенная доля дома содолевика не вошла в ее межевой план. 

В 2003 году на основании постановления главы администрации Казинского сельсовета от 11.03.2003г. № 42 принят в эксплуатацию после переоборудования жилых строений жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 2004 году истицей самовольно была возведена жилая пристройка (Лит. А2), веранда (Лит. а2), а также самовольно был возведен жилой дом (Лит. Б) готовностью 59%. 

В 2018 году ФИО1 было проведено межевание земельного участка, уточненная площадь земельного участка составила 2800 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от декабря 2018 года. Истец является единственным собственником на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела имеется технический паспорт, выполненный ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.10.2018 г., на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На титульном листе технического паспорта имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение Лит. А2, а2, Б.

Согласно техническому заключению ФИО20 от 09.12.2018 г. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сказано, что конструктивные и ограждающие элементы жилого дома № № по 

<

адрес> отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушают их права. 

Указанное заключение дано специалистом ФИО21, который имеет необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению, у суда нет. 

Согласно Заключению о противопожарном состоянии Отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России по Грязинскому и Усманскому районам Липецкой области от 12.12.2018 г. в ходе проведения проверки установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

По заказу истца подготовлено Экспертное заключение от 18.12.2018 года ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе, согласно которому жилой дом №№ по 

<

адрес> соответствует требованиям п. 3.8, 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истица возвела пристройку и осуществила реконструкцию спорного жилого дома на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Строительство пристройки и индивидуального жилого дома отвечает целевому назначению этого земельного участка. При возведении пристройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Самовольно возведенная пристройка и жилой дом не привели к нарушению прав и законных интересов граждан и не создали угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что в результате реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право на который было зарегистрировано за двумя сособственниками, частично разрушен, в том числе разрушена принадлежавшая ФИО22 часть дома, на месте которой возведено принадлежащее ФИО23 домовладение № №, а также учитывая, что спорное домовладение добросовестно, открыто и непрерывно использовалось иными сособственниками, в том числе истцом и предыдущими сособственниками с 1995 г., т.е. более 23 лет, неоднократно реконструировалось, суд считает возможным признать за истицей право собственности на реконструированный жилой дом и прекратить право общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,6 кв.м, состоящий из Лит.А – комнаты № 1, кухни, площадью 10,0 кв.м; комнаты № 2, жилая, площадью 17,6 кв.м., Лит.А2 – комнаты №3, санузла, площадью 4,7 кв.м; комнаты №4, топочной, площадью 6,3 кв.м. Лит. а1 – холодной пристройки, площадью 17,4 кв.м, Лит. а2 – веранды, площадью 6,5 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и инвентаризационное дело на домовладение.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.