Дело № 2-501/2020

УИД № 65RS0010-01-2020-000608-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судья Щербаковой А.Ю., с участием прокурора Шмарина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Охинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Охинский краеведческий музей» о возложении обязанности разместить акт приема-передачи от 31.01.2020 № 214 по заключенному муниципальному контракту № 04-2/20д-22-Э от 29.01.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок,

установил:

и.о. Охинского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Охинский городской суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Охинский краеведческий музей» о возложении на муниципальное бюджетное учреждение «Охинский краеведческий музей» обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить акт приема-передачи от 31.01.2020 № 214 по заключенному муниципальному контракту № 04-2/20д-22-Э от 29.01.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки установлено, что муниципальное бюджетное учреждение «Охинский краеведческий музей» в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" не разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок акт приема-передачи от 31.01.2020 № 214 по заключенному муниципальному контракту № 04-2/20д-22-Э от 29.01.2020, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании прокурор Шмарин Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание, о котором уведомлен, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении, поступившем в суд, ответчик предъявленные исковые требования признал в полном объёме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснение прокурора, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска ему известны и понятны.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок не размещен акт приема-передачи от 31.01.2020 № 214 по заключенному муниципальному контракту № 04-2/20д-22-Э от 29.01.2020. Сведений о размещении указанного акта-приема передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии муниципального бюджетного учреждения «Охинский краеведческий музей» выразившемся в не размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок акта приема-передачи от 31.01.2020 № 214 по заключенному муниципальному контракту № 04-2/20д-22-Э от 29.01.2020.

Положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое соответствует положениям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В силу вышеприведенных правовых норм, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание источники финансирования ответчика (местный бюджет), суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. Охинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному учреждению «Охинский краеведческий музей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Ленина, д. 19А, г. Оха, Сахалинская обл., 694490) о возложении обязанности разместить акт приема-передачи от 31.01.2020 № 214 по заключенному муниципальному контракту № 04-2/20д-22-Э от 29.01.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, удовлетворить в полном объеме.

Возложить на муниципальное бюджетное учреждение «Охинский краеведческий музей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ул. Ленина, д. 19А, г. Оха, Сахалинская обл., 694490) обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок акт приема-передачи от 31.01.2020 № 214 по заключенному муниципальному контракту № 04-2/20д-22-Э от 29.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья подпись Т.Б. Андреева

Копия верна: судья Т.Б. Андреева