Судья – Кочаков Д.А. Дело №22-143/2025

(22-8446/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

осужденного ФИО2

адвоката, в защиту ...........8 ФИО3

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от .........., 

потерпевшей Потерпевший №1

адвоката, в интересах потерпевших, ...........14, 

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

ордер ........ от ..........,

ордер ........ от ..........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту осужденного ...........8 и в интересах гражданского ответчика ООО «ТК САТУРН», на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2024 года, которым: 

................

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........8 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ...........8 в колонию-поселение, куда осужденный, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязан следовать самостоятельно, за счет государства. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ время следования ...........8 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Мера пресечения ...........8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 удовлетворены частично. С ООО «ТК САТУРН» в пользу указанных лиц (каждой из них) взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. 

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защиты, выслушав мнения осужденного ...........9 и действующей в его защиту адвоката ...........7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание и снизить сумму, подлежащую взысканию в рамках гражданского иска, а также мнение прокурора ...........6, потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевших – адвоката ...........14, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, в ночное время .......... осужденный ...........8, находясь на территории Крыловского района Краснодарского края, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с другим автомобилем под управлением ...........10, в результате чего последний получил различные телесные повреждения, послужившие причиной его смерти. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующая в защиту осужденного ...........8, не оспаривая обоснованность осуждения последнего и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором суда первой инстанции, просит его изменить, смягчив назначенное наказание и уменьшив взысканную в рамках гражданского иска сумму денежной компенсации. Так, при определении вида и размера наказания судом оставлены без внимания данные о личности ...........8, который положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, судом неправильно учтен в качестве смягчающего наказания обстоятельства в рамках ч.2 ст.61 УК РФ факт перевода потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 20 000 руб., поскольку данное обстоятельство подлежало учету в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что назначенное ...........8 наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, определяя сумму, подлежащую взысканию в рамках гражданского иска, суд лишь формально сослался на нормы материального права, не приняв во внимание обстоятельства произошедшего и действия потерпевшего, которые спровоцировали возникновение опасной обстановки. Не учтено судом и то обстоятельство, что транспортное средство, которым управлял осужденный, на протяжении года находится на штрафстоянке, в связи с чем ООО ТК «Сатурн» лишено возможности выполнять на нем работы и получать прибыль. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель ...........11 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а саму апелляционную жалобу – без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований для снижения назначенного виновному наказания и снижении суммы, взысканной в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу стороны защиты, представитель потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по доверенности – ...........14 просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и справедливости, а саму апелляционную жалобу – без удовлетворения. Так, назначенное ...........8 наказание является справедливым, определенным с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности виновного. Более того, суммы взысканные в пользу потерпевших, определены судом первой инстанции верно и оснований для их снижения не имеется. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 и письменные возражения гособвинителя и представителя потерпевших, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Так, в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции осужденный ...........8 изменил свое отношение к предъявленному ему обвинению и не признал вину в полном объеме, указав, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужили неправомерные действия самого потерпевшего ...........10, применившего экстренное торможение и остановку на проезжей части в полосе движения.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеприведенными доводами осужденного ...........8 и считает, что его виновность в нарушении правил дорожного движения, как лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, достоверно установлена судом первой инстанции по результатам исследования представленных сторонами доказательств. 

Правильность установленных судом первой инстанции обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия соответствует материалам уголовного дела, основана на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности: на показаниях самого осужденного ...........8, показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ...........20, ...........21, ...........12, Свидетель №5 и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: заключением автотехнической экспертизы ........э от .........., заключениями судебно-медицинских экспертиз ........ от .......... и ........ от .........., а также многочисленными протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения осужденного ...........8 собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74; 75; 85; 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Достоверность показаний потерпевших и свидетелей, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ в рамках производства по уголовному делу и положены в основу обвинительного приговора в отношении осужденного ...........8, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

Все имеющиеся по делу доказательства, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка, подробно изложены в обжалуемом приговоре. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ...........8, не усматривается.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........8 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.264 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения потерпевшим ...........10, который применил экстренное торможение и остановку на проезжей части в полосе движения, в связи с чем, ввиду неожиданности произошедшего и случайного стечения обстоятельств, ...........8 не имел возможности обнаружить опасность, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку версия осужденного не нашла своего объективного подтверждения. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному ...........8 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ.

Так, при назначении наказания, судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........8 преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ...........8 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: наличие малолетнего ребенка на иждивении; частичное признание осужденным своей вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; факт выплаты потерпевшей Потерпевший №1 денежной суммы в размере 20 000 руб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ...........8 судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, назначено ...........8 судом первой инстанции правильно. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом также верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, как колония-поселения, поскольку он совершил преступление средней тяжести по неосторожности. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в том числе, на наличие у осужденного положительных характеристик по месту жительства и работы, ранее уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме при определении ...........8 вида и размера наказания, а оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, наказание осужденному ...........8 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать его суровым и несправедливым не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - факт перечисления потерпевшей денежных средств в сумме 20 000 руб. на основании именно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а не в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанными на неверном толковании норм уголовного права.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда и взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ч.1 ст.131; ч.2 ст.42, ст.151; 1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, учитывал характер и степень нравственных страданий потерпевших, связанных со смертью ...........10, а также с учетом всех установленных в суде обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы адвоката, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, в связи с чем является обоснованным. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы стороны защиты, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2024 года в отношении Бобрин?ва ...........1, осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая ...........22