УИД: 03RS0001-01-2025-001660-82

Дело №2-1504/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, 

установил:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (далее ответчик) c учетом уточнения исковых требований об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что на основании Договора долевого участия Истец-потребитель приобрёл у Ответчика - застройщика для проживания 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>. Поскольку квартира приобретена для личных нужд (проживания семьи) к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

После заселения в квартиру Истец обнаружил в ней недостатки: некачественные установка оконных конструкций и сами конструкции, внутренняя отделка, стен, стяжка пола, сантехника и её установка, отопительные приборы, их монтаж и иные недостатки системы отопления.

В связи с чем, дата Потребитель направил Застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. дата претензия получена Ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков.

Истец ФИО2 с учетом уточнений просит обязать ответчика ООО «АгроСтройИнвест»:

исправить допущенные строительные недостатки, указанные в дефектной ведомости работ технического заключения специалиста №№ от датаг.;

заменить стяжку пола в квартире, расположенной по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес> соответствии с работами, указанными в локальном сметном расчете от дата; 

заменить электрическую проводку в квартире, расположенной по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес>; 

осуществить ремонт в разумные сроки- 14 дней; 

предоставить Техническое Задание на работы;

предоставить список, допуски к работам и подтвердить квалификацию работников, ответственных за проведение работ; 

предоставить в пользование собственникам квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес> аналогичную квартиру в этом же районе: Квартира Этаж 20, 

<

адрес> 41,6 кв.м, Общая жилая площадь 40,4 кв.м., Количество комнат 2 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес>; 

обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества; 

В случае неисполнения ООО Специализированный застройщик «АгроСтройИн- вест» судебного акта об обязательстве устранить строительные недостатки в квартире истца, в течении установленного судом срока, присудить в пользу истца ФИО2 судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест», представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест» предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца. В случае, если суд посчитает обоснованными требования истца, применить положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции от дата) и учесть в решении суда то, что размер расходов ООО «АгроСтройИнвест» по устранению недостатков в квартире истца, а также общий размер взысканных штрафных санкций, не может превышать 3 % цены договора участия в долевом строительстве, заключенным с истцом. При рассмотрении дела применить положения постановления Правительства РФ № от дата, отказать во взыскании штрафных санкций. В случае, если суд посчитает обоснованными требования о взыскании штрафных санкций, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их до разумных пределов и предоставив отсрочку, предусмотренную постановлением Правительства РФ № от дата. Отказать во взыскании стоимости досудебного исследования, расходов па оплату услуг представителя и морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии c ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с дата

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата

Судом установлено, что дата между ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест») и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №-Я. Стоимость 

<

адрес> 974 900 руб.(п.3.1 Договора)

Квартира передана истцу ответчиком по акту приема- передачи от дата.

В последующем, право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке дата, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является ООО «АгроСтройИнвест» (до переименования ООО СЗ «АгроСтройИнвест»), в судебном заседании данный факт не оспаривался.

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № от дата специалиста ФИО3, экспертом сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. Согласно заключению, стоимость работ и материалов составляет 266 441 руб. 

В названном техническом заключении специалист ФИО3, являющийся лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, подробно изложил способ и последовательность устранения выявленных недостатков в квартире истца. Из технического заключения следует, что выявленные недостатки (дефекты), имеют производственный характер возникновения и образовались в результате нарушения технологии строительного производства и нормативных требований. Недостатки выражаются в следующем:

-Оконный блок помещения гостиной- отклонения от прямолинейности - 3мм на 1 метре - превышает допустимые;

-Оконный блок помещения спальни- отклонения от прямолинейности - 2мм на 1 метре - превышает допустимые;

-Дверной блок помещения спальни- отклонения от прямолинейности - 2мм на 1 метре - превышает допустимые;

-Витраж остекления лоджии - отклонения от прямолинейности - 3 мм. на 1 метре -превышает допустимые

Для устранения дефекта необходимо произвести демонтаж конструкций с последующим монтажом с заменой дефектных конструкций с соблюдением нормативных требований.

- Расположение сливных отверстий не соответствует ГОСТу в оконных блоках помещения спальни;

Для устранения дефекта необходимо произвести устройство дополнительных отверстий.

- Деформация стен помещений.

Для устранения дефекта необходимо расшить и заделать трещины.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. 

Представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось, доказательств предварительной оплаты судебной экспертизы представителем ответчика не предоставлено, денежные средства на депозит суда не внесены. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение по техническому заключению без проведения судебной экспертизы.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия строительных недостатков в квартире истца и причин их возникновения, и способ устранения этих недостатков.

Суд исходит из того, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены.

Поскольку потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков, подлежит удовлетворению требование истца о понуждении ответчика устранить недостатки, указанные в техническом заключении, способом, предложенным в этом заключении специалистом.

При этом, суд считает, что требование истца о понуждении ответчика заменить стяжку пола удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств несоответствия стяжки пола требованиям строительных норм и правил, а также необходимости ее замены. Представленный истцом локальный сметный расчет от дата стоимости замены стяжки пола в квартире истца на сумму 97 118,32 руб. не может быть признан доказательством факта наличия недостатков стяжки пола. Техническое заключение специалиста, которое судом признано допустимым доказательством подтверждения строительных недостатков, выводов о несоответствии стяжки пола в квартире истца требованиям строительных норм и правил, не содержит. 

Доводы ответчика ООО «АгроСтройИнвест» о том, что размер устранения недостатков не может превышать три процента от цены договора суд считает необоснованными, поскольку в данном случае истцом заявлены требования неимущественного характера, а именно об устранении недостатков. В части 4 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, ограничивающей материальную ответственность застройщика тремя процентами от цены договора, не поименовано требование об устранении недостатков. Соответственно, истец не может быть ограничен в праве требования безвозмездного устранения недостатков в полном объеме, как это предусмотрено в п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ. 

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В связи с чем, суд считает возможным установить в решении суда срок для исполнения решения суда в части понуждения устранить недостатки, один месяц со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок реальным, разумным и достаточным для исполнения.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу названной нормы и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 настоящего Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Кроме того, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, суд с учетом принципа соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, считает возможным определить размер подлежащей взысканию судебной неустойки в сумме 200 рублей в день. 

Претензия ответчиком получена дата срок удовлетворения требований потребителя истек дата

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу дата.

Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений) за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку истцом не заявлено требование о взыскании стоимости строительных недостатков. Более того, претензия истца получена ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №. 

Требования истца обязать ответчика предоставить Техническое Задание на работы, предоставить список, допуски к работам и подтвердить квалификацию работников, ответственных за проведение работ, обеспечить разборку-сборку мебели, осуществить перевоз личных вещей и имущества, суд считает подлежащими отклонению, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснование названных требований. 

При этом, суд исходит также из того, что эти требования касаются фактического исполнения решения суда об устранении недостатков и при отсутствии доказательств нарушения права истца, противоречат принципу, изложенному в части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему право заинтересованного лица обратиться за защитой нарушенного права. Кроме того, не имеется доказательств, подтверждающих невозможность устранения недостатков без осуществления сбора и разбора мебели и без перевоза личных вещей.

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца предоставить в пользование собственнику квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес> аналогичную квартиру в этом же районе: Квартира Этаж 20, 

<

адрес> 41,6 кв.м, общая жилая площадь 40,4 кв.м. Количество комнат 2 (соответствующую: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) на срок устранения недостатков строительства квартиры, расположенной по адресу: Россия, РБ, 

<

адрес>; 

Доказательств того, что квартира по адресу 

<

адрес> является единственным жильем истца, а также доказательств того, что устранение недостатков невозможно без переселения истца в другую квартиру, суду не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» (

<

данные изъяты>) об устранении строительных недостатков в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в квартире по адресу Республики Башкортостан, 

<

адрес> путем выполнения работ:

Произвести путем демонтажа конструкций с последующим монтажом с заменой дефектных конструкций с соблюдением нормативных требований: 

-Оконный блок помещения гостиной;

-Оконный блок помещения спальни;

-Дверной блок помещения спальни;

-Витраж остекления лоджии;

Произвести устройство дополнительных отверстий в оконных блоках помещения спальни;

Произвести заделку трещин стен путем расшивки и заделки трещин.

В случае неисполнения решения суда в части устранения недостатков взыскивать Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей в день.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Р. Шарафутдинова

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года.