Дело № 2а-1225/2023

УИД № 42RS0014-01-2023-001429-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области-Кузбасса 13 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № доля осуществления №

<

данные изъяты>)) от 16 ноября 2022 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ФС № (

<

данные изъяты>)) от 16 ноября 2022 года.

Требования обоснованы тем, что 17 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительном производству № от 23 декабря 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № № (

<

данные изъяты>)) от 16 ноября 2022 года, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 8952,93 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСА, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и установления наличия места роботы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС для получения сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованиям указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекался ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 УРФ об АП.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по г. Мыски УФССП ПО Кемеровской области ФИО3 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 23 декабря 2022 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 17 мая 2023 года (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО2 проявлял безлействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Административный истец полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01 ноября 2022 года (л.д. 19), копии диплома (л.д. 16) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении (л.д. 6) 

В судебное заседание ответчик – старший судебный пристав ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, а также представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления за необоснованностью (л.д. 34-35). В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что 23 декабря 2022 года в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 30 августа 2022 года о взыскании задолженности в размере 9852,93 рубля с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Направлены запросы о получении информации о должнике в регистрирующие и контролирующие органы. 06 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно в Кемеровской отделение № ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». В период с 23 декабря 2022 года по 17 мая 2023 года поступлений на расчетный счет исполнительного производства не поступало.

В ходе совершения исполнительных действий на основании ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимого и недвижимого имущества должника ФИО1 не установлено. 17 мая 2023 года осуществлен выезд в адрес должника 

<

адрес>. На момент выхода установлено, что должник ФИО1 по адресу со слов соседей не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 17 мая 2023 года исполнительное производство было окончено пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от 23 декабря 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа на основании исполнительного документа ФС № № от 16 ноября 2022 года, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 8952,93 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущество 17 мая 2023 года принято постановление об окончании исполнительного производства №.

В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в разные органы направлено более 120 запросов, в том числе, в организации и по вопросам, указанным в административном исковом заявлении. 

Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, сведений о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не получено. 

Направлены запросы в банковские и кредитные организации с целью установления банковских и иных счетов ФИО1

26 декабря 2022 года направлен запрос в ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником. Положительные ответы о принятии мер принудительного исполнения отсутствуют. 

Неоднократно, 26 декабря 2022 года, 12 января 2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о СНИЛС заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях получаемых должником, сведения о трудоустройстве ФИО1 не получены. 

26 декабря 2022 года направлен запрос в ФНС России, ЗАГС на получение сведений о перемени имени, о расторжении брак, сведений о смерти, о счетах должника ФЛ, сведения отсутствуют. 

26 декабря 2022 года направлен запрос в ФНС России на получение сведений о счетах должника ФЛ, о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. 

26 декабря 2022 года направлен запрос в УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов технике о представлении сведений об имуществе, сведения не получены. 

26 декабря 2022 года направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Кемеровской области о представлении сведений о персональных данных, сведения не получены. 

26 декабря 2022 года направлен запрос операторам сотовой связи о номере телефона должника, сведения не получены. 

13 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, а именно Кемеровской отделение № ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», по которым получены сведения о наличии открытых счетов на имя должника. 

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес 

<

адрес>. На момент выхода в адрес установлено, что должник ФИО1 по адресу не проживает. 

Постановление о розыске должника и его имущество не выносилось, т. к. сумма задолженности не соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, т. к. сумма задолженности не соответствует требованиям ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства, которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика – судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом -исполнителем не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 и отмене постановления об окончании исполнительного производства № доля осуществления полного комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № (

<

данные изъяты> от 16 ноября 2022 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № ФС № 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2022 года, не имеется.

Кроме того, судом установлено 30 ноября 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании поступившего повторно исполнительного листа ФС № от 16 ноября 2022 года, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 8952,93 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №

Поскольку на данный момент исполнительное производство находится на исполнении, нарушение прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» следует отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать полностью за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.