Дело № 2а-1857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием: административного истца Р.А.В., представителя административного ответчика УФССП по Белгородской области – С.И.Н., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – П.А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району А.Н.В., заинтересованного лица Б.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.А.В к УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району А.Н.В о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н. от 10.04.2017, определении размера задолженности по алиментам с дата10.2016, передаче исполнительного производства в Рославльский районный отдел УФССП по Смоленской области, 

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016 из официального сайта УФССП по Белгородской области Р.А.В. стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от дата10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району А.Н.В., а также о наличии у него задолженности по алиментным платежам в размере 34064, 52 руб., которая установлена неверно, поскольку до октября 2016 года неисполненные обязательства по уплате алиментных платежей отсутствовали, размер долга по состоянию на декабрь 2016 года не мог превышать 6000 руб.

Исполнительный лист ранее был отозван взыскателем Б.Е.Ю., что подтверждает надлежащее исполнение административным истцом решения суда в части уплаты алиментов на содержание ребенка без привлечения службы судебных приставов до октября 2016 года.

При повторном предъявлении исполнительного листа размер алиментных обязательств не исчислен с момента предъявления исполнительного листа в размере, установленном решением суда: по 3000 руб., с дата10.2016.

Денежные средства, поступающие на счет взыскателя, в размере по 3000 руб. ежемесячно, начиная с октября 2016 года, Р.А.В. перечисляются через службу судебных приставов с указанием номера исполнительного производства.

Вопреки требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Р.А.В. не поступала, что нарушает его права на защиту своих интересов в предусмотренный законом срок. Возбуждение исполнительного производства противоречит ст. 33 указанного Федерального закона, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят во внимание адрес регистрации административного истца (должника): ***.

07.02.2017 на жалобу истца, поданную в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя А.Н.В., в нарушение ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без вынесения постановления направлен ответ в виде письма от 30.12.2016, из текста которого следует, что согласно заявлению Б.Е.Ю. взыскания алиментов необходимо производить с 21.10.2015 и взыскать задолженность по алиментам, образовавшуюся по состоянию на 21.10.2015. Данный ответ носит формальный характер без учета добровольности отзыва исполнительного листа взыскателем Б.Е.Ю., что свидетельствует о надлежащем исполнении Р.А.В. решения суда в части уплаты алиментов на содержание ребенка до октября 2016 года.

19.04.2017 Р.А.В. получено постановление от 10.04.2017 об отказе в удовлетворении его жалобы от 16.03.2017, одновременно сообщено о задолженности по алиментным платежам в размере 97064, 52 руб.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, Р.А.В. инициировал обращение в суд с иском к УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н. и судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району А.Н.В., просит:

- признать постановление от 10.04.2017 начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н. незаконным и отменить;

- определить размер задолженности по алиментам с дата10.2016 – с даты повторного предъявления исполнительного листа;

- передать исполнительное производство в отношении Р.А.В. в другое подразделение ФССП России по месту его жительства, а именно: в Рославльский РО УФССП по Смоленской области (

<

...>).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Р.А.В., представителя административного ответчика УФССП по Белгородской области С.И.Н., административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району А.Н.В., заинтересованного лица Б.Е.Ю., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина...

Согласно ст. ст. 50, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» контроль за деятельностью отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району осуществляет непосредственно начальник отдела–старший судебный пристав П.А.Н. и УФССП по Белгородской области.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 05.10.2016 взыскателем Б.Е.Ю. для принудительного исполнения предъявлен исполнительный лист №, выданный дата.2006 мировым судьей судебного участка № Восточного округа г. Белгорода о взыскании с Р.А.В алиментов в пользу Р.Е.Ю на содержание дочери А., дата года рождения, в размере 3000 руб., что соответствует 30 МРОТ ежемесячно с последующей индексацией, начиная с дата.2006 до совершеннолетия ребенка или до изменения материального положения сторон (л.д. 31-34). 

28.10.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства от дата10.2016 направлено в адрес должника, указанный в заявлении взыскателя и в исполнительном листе: ***, (л.д. 32, 34) простым письмом. Указанное обстоятельство подтверждается описью № 242 внутренних почтовых отправлений и квитанцией об оплате с почтовым штемпелем (л.д. 87). Также постановление размещено на официальном сайте службы судебных приставов.

В упомянутом заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскатель Б.Е.Ю. просит производить удержания алиментов с 21.10.2015 с учетом долга (л.д. 34).

В связи с тем, что ранее взыскатель отзывала исполнительный лист, в нем имеется отметка от 21.10.2015 о задолженности по алиментам по состоянию на 01.10.2014 в размере 51000 руб. (л.д. 33).

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей А.Н.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность исчислена за период с 21.10.2015 по 30.11.2016 и составила 40064, 52 руб., одновременно учтена задолженность в сумме 51000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 01.12.2016 – 91064, 52 руб. (л.д. 35).

Постановлением от 05.12.2016 произведено перераспределение денежных средств с учетом поступления 3000 руб. на депозитный счет при наличии задолженности 40064, 52 руб., после перераспределения сумма задолженности составляла – 37064, 52 руб. (л.д. 36).

Постановлением от 09.12.2016 также произведено перераспределение денежных средств зачисленных на депозитный счет в сумме 3000 руб., в результате которого (37064, 52 руб. – 3000 руб.) сумма долга по исполнительному производству составила 34 064,52 руб. (л.д. 37).

В связи с произведенным распределением поступивших денежных средств вынесение отдельного постановления о расчете задолженности не требовалось.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 03.04.2017 задолженность за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 определяется в соответствии со ст. 113 СК РФ и составляет 12000 руб., частичная оплата по квитанциям – 6000 руб., итого подлежит взысканию 97064, 52 руб. Общая сумма задолженности определена по состоянию на 01.04.2017 (л.д. 41). 

Постановления о расчете задолженности от 05.12.2016 и от 03.04.2017 направлены в адрес Р.А.В. простой почтой от 01.02.2017 (ввиду отсутствия финансирования на почтовые расходы), позднее - в одном конверте - 11.04.2017 заказным письмом (л.д. 43, 68, 91, 97).

В силу частей 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 СК РФ трехлетнего срока.

Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении от 20.01.2011 по делу «Рытченко против Российской Федерации» со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.

Статьей 117 СК РФ установлено, что судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных ФССП России 19.дата2012 № 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из исполнительного листа № (л.д. 31) следует, что размер взыскания алиментов определен в твердой денежной сумме – 3000 руб., что составляет 30 МРОТ ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 13.02.2006 до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель разъясняет сторонам исполнительного производства сроки и порядок обжалования вынесенных постановлений, в том числе постановлений о расчете задолженности по алиментам.

В случае несогласия с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из содержания постановлений от 03.04.2017 и 05.12.2016 о расчете задолженности усматривается, что они по форме и содержанию соответствуют названным законоположениям: оформлены согласно рекомендуемому Приложению № 3, в них указаны периоды расчета задолженности, определенные за каждый год, приведены численные данные, в соответствии с которыми при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из требований ст. 113 СК РФ, поскольку сведений о произведенных платежах у судебного пристава не имелось, что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.

Доводы административного истца о том, что размер задолженности по алиментам следует определить с дата10.2016 (даты повторного предъявления исполнительного листа) несостоятельны по вышеустановленным обстоятельствам и основаны на неверном толковании вышеприведенных норм права, в связи, с чем подлежат отклонению.

Факт добровольности отзыва исполнительного листа Б.Е.Ю. не свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментным платежам за Р.А.В. на момент отзыва исполнительного документа. Наличие задолженности по состоянию на 21.10.2015 также подтверждена взыскателем, доказательств о ее отсутствии административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата02.2007 № 6), предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (пункт 25).

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, судом не установлено. Алиментные платежи перечислялись (в том числе третьими лицами) на счета иных структурных подразделений УФССП по Белгородской области без должного внимания истца. 

Так, при исследовании представленных административным истцом следующих платежных документов:

- чека по операции Сбербанк онлайн «перевод с карты на карту» от 08.03.2017 получатель платежа: Б.Е.Ю. на сумму 4500 руб. и от 29.03.2017 на сумму 6500 руб. (л.д. 64);

- чека по операции Сбербанк онлайн от 01.03.2017, реквизиты плательщика: Н.А.Ф., назначение платежа: алименты Р.А.В. за февраль 2017 года, сумма – 3000 руб., получатель платежа: Новооскольский РОСП УФССП по Белгородской области (л.д. 63);

- чека по операции Сбербанк онлайн от 01.03.2017, реквизиты плательщика: Н.А.Ф. назначение платежа: алименты Р.А.В. за март 2017 года сумма – 3000 руб., получатель платежа: Новооскольский РОСП УФССП по Белгородской области (л.д. 63);

- чека по операции Сбербанк онлайн от 31.12.2016, плательщик: Н.А.Ф., назначение платежа: алименты Р.А.В. за январь 2017 года сумма – 3000 руб., получатель платежа: Новооскольский РОСП УФССП по Белгородской области (л.д. 62);

- чека по операции Сбербанк онлайн от 31.12.2016, плательщик: Н.А.Ф., назначение платежа: алименты Р.А.В. за декабрь 2016 года сумма – 3000 руб., получатель платежа: Новооскольский РОСП УФССП по Белгородской области (л.д. 62 оборот);

- ксерокопии чека-ордера ПАО Сбербанк России от 30.11.2016 (подлинник не представлен), сумма платежа 3000 руб., назначение платежа: алименты Р.А.В. за октябрь 2016 года, получатель: Белгородский РОСП УФССП по Белгородской области (л.д. 61);

- ксерокопии чека-ордера ПАО Сбербанк России от 30.11.2016 (подлинник не представлен), сумма платежа 3000 руб., назначение платежа: алименты Р.А.В. за ноябрь 2016 года, получатель: РОСП № 1 г. Белгорода УФССП по Белгородской области (л.д. 61) установлено, что не все платежи дошли до адресата ввиду неверно указанных реквизитов получателя платежа.

Заинтересованное лицо - взыскатель Б.Е.Ю. подтвердила получение перечислений, поступивших на ее счет 07.12.2016 и 13.12.2016 в размере 3000 руб. каждый, которые были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, а также перечисления «с карты на карту» в размере 4500 руб. и 6500 руб. Иные денежные переводы в счет оплаты алиментных обязательств от Р.А.В. ею не получены, также не поступили они на депозитный счет отдела по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей УФССП по Белгородской области. 

Аргументы Р.А.В. о том, что ответственность за неперечисление алиментных платежей взыскателю следует возложить на ПАО Сбербанк и службу судебных приставов, поскольку должнику при переводе денежных средств достаточно указать уникальный номер исполнительного производства, который не может совпадать с номером исполнительного производства иного структурного подразделения службы судебных приставов, платежная система не предусматривает самостоятельный выбор отдела судебных приставов, суд отклоняет.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ошибочность мнения административного истца, полагающего, что для перевода денежных средств достаточно введение лишь уникального номера исполнительного производства, игнорирование им элементарных правил перевода денежных средств через терминалы банка и Онлайн переводы, урегулированных Положением Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (с изменениями на 14.01.2015), Положением Центрального Банка РФ от 19.дата2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с изменениями на дата11.2015), разделов 4, 11 Правил осуществления переводов денежных средств физическими лицами без открытия счетов (Приложение 1 к порядку осуществления переводов денежных средств физическими лицами без открытия счетов № 05/3 от 24.02.2014), привела к непоступлению алиментных платежей до взыскателя и увеличению задолженности должника.

Уникальность номера исполнительного производства действует лишь в пределах соответствующего структурного подразделения службы судебных приставов, номер исполнительного производства – порядковый номер производства, присвоенный в пределах структурного подразделения, о чем свидетельствуют п.п. 4.4.6, 4.4.7, абз. 2 п.п. 11.25.2, 11.25.3, 12.1.3, 12.1.9, 12.1.10 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

В ответе от 30.12.2016 на жалобу Р.А.В. от 12.12.2016 предложено для правильного определения размера задолженности по алиментам предоставить в отдел документы, подтверждающие оплату алиментных платежей за указанный период, что было проигнорировано заявителем (л.д. 8).

При наличии ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю законом предоставлено право произвести перерасчет задолженности за этот же период в случае поступления сведений о произведенных выплатах при предъявлении соответствующих подтверждающих документов.

Обязанность доказывать факт перечисления алиментных платежей лежит на должнике.

В связи с изложенным суд отклоняет ссылки истца о том, что упомянутые постановления о расчете задолженности направлены в его адрес с нарушением срока, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав истца, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца Р.А.В. о том, что на его жалобу от 20.02.2017, датированную от 12.12.2016 изначально был представлен ответ от 30.12.2016, оформленный ненадлежащим образом: не в виде постановления, но информационным письмом (л.д. 8), не свидетельствуют о нарушении его прав.

По вопросу о возбуждении исполнительного производства с нарушением принципа территориальности, следует отметить следующее.

Ссылки административного истца на то, что судебный пристав обязан направить исполнительное производство по месту регистрации должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат положениям ст. 30, 33 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ст. 33 указанного закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1). В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

На момент обращения взыскателя Б.Е.Ю. с заявлением о возбуждении исполнительного производства (по адресу должника: ***) у судебного пристава-исполнителя А.Н.В. не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Более того, предъявленный исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.

Заинтересованное лицо Б.Е.Ю., указывая, что административный истец Р.А.В. фактически проживает в г. Белгороде, настаивает на законности возбуждения исполнительного производства и отнесения по территориальности к отделу по исполнению исполнительных документов по уплате алиментных платежей УФССП по Белгородской области, взыскатель неоднократно видела должника в г. Белгороде.

Учитывая мнение взыскателя и поступившее обращение Р.А.В., 30.12.2016 судебным приставом-исполнителем А.Н.В. вынесено постановление о поручении, которое направлено для исполнения в УФССП по Смоленской области для совершения исполнительных действий в виде: установления факта проживания Р.А.В. по адресу: *** (л.д. 40).

Ввиду неисполнения указанного постановления 08.04.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Рославльский отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области о предоставлении информации об исполнении указанного постановления (л.д. 42).

Таким образом, действия, направленные на установление места жительства Р.А.В. судебным приставом-исполнителем А.Н.В. выполнены в том числе и в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае принять решение о передаче исполнительного производства с соблюдением принципа территориальности судебный пристав-исполнитель А.Н.В. имеет право лишь при получении соответствующего ответа из Рославльского отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области.

Проанализировав вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении от 10.04.2017 приведенным аргументам заявителя Р.А.В. даны ответы, с указанием норм действующего законодательства, оснований для признания его незаконным и отмене суд не усматривает.

Копия оспариваемого постановления от 10.04.2017 на жалобу от 29.03.2017 заявителю, как предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ направлена в его адрес 11.04.2017 и получена им 19.04.2017 (л.д. 14, 15).

Доводы административного истца о том, что вся корреспонденция должна направляться в адрес сторон исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, не подлежат удовлетворению.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 не предусмотрено направление ответов на обращения заказным письмом.

Пунктом 4.8.5 указанной Инструкции регламентировано, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов.

Выбор вида почтового отправления зависит от вида корреспонденции и требований нормативных документов. 

Что касается постановления о возбуждении исполнительного производства, то оно направлялось простым письмом в адрес должника, что противоречит действующим положениям Инструкции. При его отправке судебным приставом-исполнителем также нарушено требование ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4.8.3 Инструкции экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие оправке фельдъегерской связью, международная почта).

Следует отметить, что права сторон исполнительного производства не должны зависеть от наличия или отсутствия финансирования службы судебных приставов. Однако направление постановления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не следует расценивать как фундаментальное нарушение прав истца-должника без аргументированного обоснования и соответствующего подтверждения. 

Исполнительный лист поступил в службу судебных приставов повторно, применение положений ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требовалось.

Согласно п. 2.1. приказа от 23.дата2016 № 385 «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» сайт функционирует в целях: обеспечения права граждан и организаций на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; всестороннего освещения работы территориальных органов ФССП России; оперативного доведения до граждан и организаций актуальной разъяснительной и справочной информации ФССП России; приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения; предоставления доступа к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных исполнительных производств, возможности оплаты задолженности посредством электронных платежных систем в сети Интернет, снижения объема документооборота с гражданами и организациями.

Размещение на официальном сайте службы судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства обеспечило уведомление Р.А.В.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий административных ответчиков. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав их действиями (бездействием). 

Судом обращено внимание на прения административного истца, из которых следует, что целью его обращения в суд является исключительно намерение зафиксировать позицию заинтересованного лица-взыскателя Б.Е.Ю. по данному спору, для ознакомления с ней их дочери.

Доводы представителя административного ответчика УФССП по Белгородской области относительно пропуска срока обжалования истцом действий (бездействия) административных ответчиков, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений ст. 219 КАС РФ, исчисление срока обжалования следует применять не с момента, когда административному истцу стало известно о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства (12.12.2016), но с момента получения им обжалуемого постановления от 10.04.2017, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Р.А.В. в порядке подчиненности. Данный срок административным истцом не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Р.А.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Р.А.В к УФССП по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району А.Н.В о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району П.А.Н. от 10.04.2017, определении размера задолженности по алиментам с дата10.2016, передаче исполнительного производства в Рославльский районный отдел УФССП по Смоленской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.