Дело № КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Первоуральского городского суда 

<

адрес> Теплоухов П.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ХэнШен», ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 623108, 

<

...>, материалы дела не содержат сведения о привлечении к административной ответственности ранее,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХэнШен» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу (патента).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...>, каб. 105 ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ООО «ХэнШен» с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве упаковщицы готовой продукции 

<

данные изъяты> (национальный № МВД от ДД.ММ.ГГГГ), не имеющую разрешения на работу (патента), предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки выявлен факт нарушения ООО «ХэнШен» положений п.4ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «ХэнШен» Романовская Н.В.оспаривалаобстоятельстваизложенные в протоколе об административном правонарушении, представив письменный отзыв, согласно которому полагает отсутствующим состав правонарушения, поскольку 

<

данные изъяты>к. к трудовой деятельности ООО «ХэнШен» не привлекалась, работы для общества не выполняла, нарушение является малозначительным, не повлекло существенных последствий.

Вина ООО «ХэнШен» в совершении административногоправонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснениями директора ООО «ХэнШен» ФИО1 от 10.02.2021, из которых следует, что ФИО7к. ДД.ММ.ГГГГ обратилаксь для трудоустройства, была размещена в общежитии и допущена до ознакомления с работой упаковщика на склад готовой продукции. 05.02.2021 в связи с отсутствием необходимого для трудоустройства комплекта документов выехала из общежития. 

- объяснениями ФИО8.к., данными с участием переводчика, в которых она пояснила, что без заключения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве упаковщика готовой продукции в цехе ООО «ХэнШен» за обещанную плату 

<

данные изъяты> руб. за смену.

- рапортамисотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от 04.02.2021 о выявлении в ходе выездной проверки нарушений миграционного законодательства.

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО9 

- реестром из Единого государственного реестра юридических лици Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.03.2021, согласно которым ООО «ХэнШен» является малым предприятием, состоит в указанном Реестре с 01.08.2016 по настоящее время.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья считает вину ООО «ХэнШен»в совершении административного правонарушения доказанной. 

Исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, и достаточными для принятия решения о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах: признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций; законность; гласность; приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации; приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности; неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

...>, каб. 105 ОМВД России по г. Первоуральску установлено, что ООО «ХэнШен» с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве упаковщицы готовой продукции 

<

данные изъяты> (национальный № от ДД.ММ.ГГГГ), не имеющую разрешения на работу (патента), предусмотренного п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

У суда нет каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам, в основу при вынесении постановления по делу судом положены письменные материалы дела, которые добыты в соответствии с законом и не противоречат друг другу. 

Имеющийся у ФИО10 патент № /л.д. 15/, копия которого представлена в дело, согласно сведениям ГИАЦ аннулирован /л.д. 12/.

Позиция защитника о том, что ФИО6 не привлекалась к трудовой деятельности Обществом, опровергается объяснениями самой ФИО11.к., не противоречащими иным материалам дела, в том числе объяснениям директора ООО «ХэнШен» ФИО1 от 10.02.2021.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания, иностранных или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность, как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующихстатьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХэнШен»,осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение вышеуказанных правовых норм, как работодательпривлекла на работу гражданку Азербайджана без действующего патента, дающего право осуществления трудовой деятельности на территории России.

Таким образом, ООО «ХэнШен»имело возможность исполнить, но не выполнило требования миграционного законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Действия ООО «ХэнШен»суд квалифицирует по ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу (патента).

Оснований для усмотрения малозначительности совершенного административного правонарушения судьей не усматривается. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «ХэнШен» с 01.08.2016 по настоящее время состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «ХэнШен»ранее привлекалось к административной ответственности. Защитником пояснено, что в настоящее время иностранная гражданка ФИО12.к. не осуществляет трудовую деятельность, трудоустроена не была ввиду отсутствия необходимых документов, дающих право на трудовую деятельность.

Кроме того, суд учитывает, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других последствий, иного из материалов дела не следует, ввиду чего суд не усматривает оснований для административного приостановления деятельности ООО «ХэнШен». 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является совершение действий, направленных на устранение допущенного правонарушения в виде прекращения трудовых правоотношений с иностранной гражданкой, что свидетельствует о раскаянии общества. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ООО «ХэнШен»административного наказания в виде предупреждения, на которое подлежит замене единственное предусмотренное санкцией данной статьи за исключением административного приостановления деятельности наказание в виде административного штрафа на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХэнШен»признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов 

Копия верна. Судья П.В. Теплоухов