РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Рулева И.А., 

при секретаре судебного заседания Свитенко И.В., 

с участием

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании недействительным /ничтожным/ договора уступки прав требований, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в части передачи суммы долга по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 27000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются : заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения/ ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.08.2014 года по 18.11.2014 года. Заключительный счет был отправлен ответчику 18.11.2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30.10.2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.10.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 37170,43 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просят суд:

Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2014 г. по 18.11.2014 г. включительно, в размере 37170,43;

- государственную пошлину в размере 1315,11 рублей.

Также в суд от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Феникс» о признании недействительным /ничтожным/ договора уступки прав требований, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в части передачи суммы долга по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в котором указано, что он заключил договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с АО «Тинькофф Банк» № с лимитом задолженности 27000 рублей.

При рассмотрении настоящего судебного спора просит суд учесть следующие обстоятельства: он не вступал с ООО «Феникс» в кредитные отношения. Кроме того, уведомлением о переуступке прав требования он не получал ни от АО «Тинькофф банк» ни от ООО «Феникс», что противоречит ст.385 ГК РФ, 819 ГК РФ и ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.388 ГК РФ.

АО «Тинькофф банк» предоставил в суд уведомление об уступке права требования, но без подтверждения почтовой отправки.

Так как взыскание осуществляется в порядке искового производства ООО «Фениксом», которое не имеет банковской лицензии, считает, что в иске ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Сведения о наличии у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также доказательства наличия соглашения между АО «Тинькофф Банк» и им о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Феникс» не будучи субъектом банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанном в законе, нарушает его права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Он не давал свое согласие на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) и своему содержанию противоречит закону и нарушает права ФИО1, поскольку договором о выпуске и обслуживании кредитных карт не предусмотрено право общества передавать свои права и требования по данному договору третьему лицу, а значит данная сделка является оспоримой (ничтожной).

На основании изложенного просит суд :

Отказать ООО «Феникс» в иске к нему о взыскании денежных средств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требования, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в части передачи суммы долга по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Феникс», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовали. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки, об отложения слушания не ходатайствовал. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», встречные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты N 0106226160 с лимитом задолженности 27000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Заявление ФИО1 от 02.06.2014 года к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о получении кредитной карты содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении, (л.д. 36).

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключенным договором, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности 27000 рублей. ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка 03.06.2014 г. Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 29). 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 30.10.2015 года, сумма задолженности ФИО1 составляет 37170,43 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 26775,60 рублей, сумма процентов 6442,29 рублей, комиссии и штрафы 3952,54 рублей, (л.д. 29).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.10.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 30.10.2015 года к договору уступки прав (требований).

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник АО «Тинькофф Банк» – ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность.

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно заявления-анкете ФИО1 от 02.06.2014 года он согласился с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимает их и обязался их исполнять, (л.д. 36).

Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования, (л.д. 40-42). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае договором было предусмотрено право банка передавать иной кредитной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены, в связи с чем суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение первоначального иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы ООО «Феникс» по уплате госпошлины в размере 1315 рублей 11 копеек, подтвержденных платежными поручениями от 28.02.2017 года и от 20.07.2017 года, (л.д. 5-6). 

Руководствуясь ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37170 (тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1315 рублей 11 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о признании недействительным /ничтожным/ договора уступки прав требований, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в части передачи суммы долга по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий И.А. Рулев 

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.12.2017 года.