Дело № 2-1567/2020

УИД 02RS0001-01-2020-003998-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Малковой И.С. 

при секретаре Аларушкиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1; взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойки за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, условиями которого установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За нарушение указанного срока предусмотрена неустойка в размере 5% от общего размера платы по договору (550 рублей) за каждый день просрочки. ФИО1 в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, в связи с чем начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания дополнительного соглашения, которая оставлена без ответа. 

Определением суда от 02.11.2020 прекращено производство по делу в части требований ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям по заявленным требованиям возражал, указав на некачественное исполнение обязательств истцом по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (п. 2 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 указанных Правил договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В договоре об осуществлении технологического присоединения должно содержаться положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (пп. «в» п. 16 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора (п. 4).

Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 18 договора).

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п. 17 договора).

Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов. Однако ФИО1 в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате неустойки с предложением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, которая оставлена без исполнения.

Как следует из представленного истцом акта № от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом установленных судом обстоятельств и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность может выражаться в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, при применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае различные. 

В настоящем споре исходя из установленных по делу обстоятельств, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что производство по делу в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено на основании отказа истца от указанной части требований в связи с выполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению в период рассмотрения настоящего спора, а в удовлетворении исковых требований отказано в части в связи с уменьшением судом предъявленной к взысканию неустойки, понесенные ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) уменьшению не подлежат и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» документально подтвержденные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по нотариальному заверению копий доверенности в сумме 

<

данные изъяты> оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Отказать ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» во взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> неустойки в размере 

<

данные изъяты>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020.

Судья И.С. Малкова