Дело № 1-101/2019

25RS0017-01-2019-000258-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 24 мая 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре –Сороковых Т.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего оператором погрузочно-разгрузочной машины в ООО «Феникс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, судимого:

25.05.2007 Чугуевским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 24.11.2015 по отбытию наказания;

19.02.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условно с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 04.03.2019);

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 09 августа 2018 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что находится в таком состоянии, на участке местности, расположенном в 150 метрах на запад от 

<

адрес> в пгт.Хрустальный Кавалеровского района Приморского края, умышленно, из личной заинтересованности, с целью поездки домой, сел на водительское сиденье автомобиля марки № запустил двигатель и осуществил поездку на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 4 метрах на восток от 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, 14 февраля 2019 года в 12 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 14 февраля 2019 года № АКТ № у него установлен факт алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом, пояснил, что 14 февраля 2019 года спиртные напитки он не распивал. Распивал их за день до 14 февраля 2019 года, в этот же день друг попросил у него машину. Так как он находился в алкогольном опьянении, передал ему автомобиль, потом узнал, что автомобиль оставлен на улице в связи с его неисправностью. 14 февраля 2019 года он пошел за машиной на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Отремонтировав колесо в машине, поехал домой. По пути увидел сотрудников полиции, остановился. Они подъехали к нему, попросили документы. Он предоставил паспорт и документы на автомобиль, водительское удостоверение у него отсутствовало. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство он не оспаривал. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность устанавливается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1, инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», показал, что 14 февраля 2019 года во время несения службы была получена информация об управлении в п.Хрустальным автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. На 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при проверки документов у него был выявлен запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам его прохождения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Изложенное подсудимым и свидетелем Свидетель №1 объективно подтверждается протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 14.02.2019 при наличии у него запаха алкоголя изо рта, в связи с этим полагать, что управляет он в состоянии опьянения (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2019, согласно которому у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0, 587 мг/л (л.д.8-9), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в серверной, расположенной в здании ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» по адресу: Приморский край Кавалеровский район пгт.Кавалерово 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты на CD-R диск три видеофайла с материалами о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21-23), протоколами осмотра предметов и документов - CD-R диска (л.д. 58-62), в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в частности, постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № от 09.08.2018 о привлечении Нагибко к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, расписки о получении ФИО2 копии постановления, определения об исправлении допущенной описки в постановлении (л.д.49-55); протоколом выемки автомобиля марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д.66-68) и протоколом его осмотра (л.д.69-74); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 рассказал и показал, где находился его автомобиль до начала движения на нем, и где был остановлен сотрудниками полиции, подтвердил, что автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-85); протоколами осмотра места происшествия, согласно которым ФИО2 указал участок местности, расположенный в 150 метрах на запад от 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, пояснил, что на этом месте он сел в автомобиль и начал движение на нем (л.д.88-89), указал участок местности, расположенный в 4 метрах на восток от 

<

адрес> в пгт.

<

адрес>, пояснил, что на этом месте был остановлен на автомобиле сотрудниками полиции (л.д.86-87). 

Оценивая приведенные выше доказательства виновности подсудимого, суд находит, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. 

Оснований для признания собранных по делу и исследованных в суде доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Приведенные выше доказательства в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Нагибко установлена и доказана.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по прежнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в состав которой входят сожительница – Свидетель №2 и ее дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на допросе и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, на основание ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины полностью, осознание содеянного.

Оснований признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него родителей престарелого возраста, оказания им материальной помощи, плохое состояние здоровья его отчима, ФИО7, суд не усматривает. Таких данных в материалах дела не имеется, документов и иных доказательств в подтверждение указанных подсудимым обстоятельств суду не представлено.

Поскольку подсудимый ФИО2, имея не погашенную судимость по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 25.05.2005 за умышленные особо тяжкие преступления (ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1; п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 приговором суда от 25.05.2005 был осужден к лишению свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений, 27.11.2018 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за что приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 19.02.2019 осужден к лишению свободы условно, 14.02.2019 совершил аналогичное преступление.

Из требования ИЦ УМВД России по Приморскому краю видно, что с 30.04.2018 ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Совокупность данных обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, приводят суд к убеждению, что ФИО2 склонен к совершению противоправных деяний, в том числе к совершению преступлений, будучи судимым, выводов для себя не делает, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в местах лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания менее строгого либо в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, не приведет к достижению целей исправления подсудимого, будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ему следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

Так как по делу установлено отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При отсутствии возражения государственного обвинителя данное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело назначено к рассмотрению по правилам главы 40 УПК РФ.

В связи с поступившим в судебном заседании возражением государственного обвинителя против применения особого порядка принятия судебного решения суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, наказание ему следует назначить с учета положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ к лишению свободы подсудимому ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение такого дополнительного наказания, как следует из ст.264.1 УК РФ, является обязательным. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает дополнительное наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, не назначать, однако, определить его в пределах санкции данной статьи.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ему следует назначить в исправительных колониях строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей с 24.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил преступление до постановления приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 19.02.2019, которым он осужден условно, настоящий приговор и приговор суда от 19.02.2019 подлежит исполнять самостоятельно.

С учетом сведений о личности подсудимого, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, следует изменить на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № от 09.08.2018, расписку о получении ФИО2 копии постановления, определение об исправлении допущенной описки хранить при деле об административном правонарушении № в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края; автомобиль марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении; диск CD-R с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Отбывание лишение свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Срок наказание ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с 24.05.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, с момента отбытия лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 24.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Настоящий приговор и приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 19.02.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края № 5-926/2018 от 09.08.2018, расписку о получении ФИО2 копии постановления, определение об исправлении допущенной описки хранить при деле об административном правонарушении № 2572286/926 в судебном участке № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края; автомобиль марки № переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении; диск CD-R с видеофайлами хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь