Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 апреля 2025 года.

Дело № 2-1443/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001096-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С., 

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Салют», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями: взыскать солидарно с ООО «Салют», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 399 189,41 руб., из которых: 81 092,06 руб.-просроченные проценты; 2 249 999,94 руб.-просроченный основной долг; 5 597,41 руб.-неустойка за несвоевременное погашение процентов, 62 500 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга; взыскать солидарно с ООО «Салют», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 992 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ООО «Салют» заключили договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Салют» принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок требования о возврате причитающей суммы по договору исполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Салют» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора задолженность по кредиту должна была погашаться частями, в соответствии с графиком равными платежами в размере 83 333,34 руб., за исключением последнего платежа определенного в размере 83 333,10 руб.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечил поручительство ФИО1, с которым АО «Альфа-Банк» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на это, погашение кредита производилось с нарушением условий кредитного договора.

Судом установлено, что в адрес заемщика и поручителя направлялось уведомление о неисполнении/ ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении задолженности, согласно которому банк потребовал в течение 20 календарных дней с момента отправки уведомления вернуть задолженность в размере 2 326 725,51 руб., в том числе: просроченный основной долг 166 666,68 руб., текущий основной долг -2 083 333,26 руб., текущие проценты- 31 079,24 руб., просроченные проценты – 36 256,69 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга -7250,01 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 139,63 руб.

Согласно списку почтовых отправлений, уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» поступил иск с заявленными требованиями.

Согласно расчетам истца, после направления уведомления о возврате задолженности задолженность погашены не была, в связи с чем произошло доначисление неустойки.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильным.

Доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности не представлено, как и доказательств отсутствия просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГПК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о неустойки предусмотрены п.4.1.,4.2.,4.3. кредитного договора.

Поручительство ФИО1 установлено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с 1.2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство отвечать солидарно с должником за ненадлежащее исполнение должником обязательств.

В соответствии с 1.2.1 договора, поручитель взял на себя обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита, процентов за пользования кредитом, неустоек, а также убытков.

Частью 1 статьи 408 ГПК РФ, предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств, заявленные исковые требования истца правомерны в полном объеме и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 38 992 руб.

Указанное обстоятельство подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «Салют», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Салют» (ИНН 

<

***>), ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 399 189,41 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 38 992 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Жукова