Председательствующий – Логинов М.Л. Дело № 22-4965/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 июля 2021 года. 

21 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием адвоката Артамоновой Н.А. в защиту интересов осужденного Р.А.ИА., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ирбитского межрайонного прокурора Новицкой Ю.А. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года, которым 

ФИО2,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

- 27 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3года; 20 ноября 2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ; 08 августа 2020 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде деятельности по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания; срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1, просившего об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, адвоката Артамоновой Н.А., просившей приговор суда оставить изменить, наказание, назначенное ФИО2 смягчить, 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 16 марта 2021 года, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

№> регион.

Преступление им совершено в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Ирбитского межрайонного прокурора Новицкая Ю.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО2, наличие непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство образует собой состав инкриминируемого преступления и не подлежит повторному учету при назначении наказания. Кроме того, также просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Р.А.ИВ. совершил преступление средней тяжести, указав на то, что он совершил преступление небольшой тяжести. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при производстве дознания в сокращенной форме. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, судом признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ– наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность сожительницы.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, исходя из того, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что приговор суда подлежит изменению, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, об учете при назначении наказания ФИО2, наличие у него непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство образует собой состав инкриминируемого преступления и не подлежит повторному учету при назначении наказания, а назначенное наказание за совершенное преступление смягчению.

Кроме того, поскольку, преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то, следует внести соответствующее уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что Р.А.ИВ. совершил преступление небольшой тяжести, вместо указания о совершении им преступления средней тяжести.

Также подлежит уточнению и формулировка, назначенного дополнительного наказания вместо «с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде деятельности по управлению транспортными средствами на срок 3 года», необходимо указать « с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года». 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 20 мая 2021года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО2, наличие непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Р.А.ИГ. преступления средней тяжести, указав, что относится к категории небольшой тяжести;

-уточнить в резолютивной части приговора формулировку дополнительного наказания вместо «с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде деятельности по управлению транспортными средствами на срок 3 года», необходимо указать « с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года»; 

-смягчить, назначенное ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, представление прокурора –удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -