<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Екатеринбург 22 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>, 

установил:

21 февраля 2020 года в 18:15 по адресу: 

<

...>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных данных полагать, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что находился в здании железнодорожного вокзала в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого от отказался, т.к. не посчитал нужным его проходить. 

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2020 года в 18:15 по адресу: 

<

...>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных данных полагать, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что 21 февраля 2020 в 15:20 ФИО1 находился в общественном месте - здании железнодорожного вокзала с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шатающаяся походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, что также подтверждено письменными объяснениями свидетелей АБ

По подозрению в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний был доставлен в дежурную часть, где ему с соблюдением требований статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что ФИО1 отказался от его прохождения, удостоверив данный факт своей подписью в протоколе. 

Данные обстоятельства подтверждены письменным объяснением ФИО1, а также рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дежурную часть был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), на неоднократное требование пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил отказом. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 14 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, предъявленное ФИО1 требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование является законным и соответствует вышеуказанным положениям. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который на законные требования сотрудника полиции, после разъяснения его прав и возможных последствий в виде привлечения к отвественности, ответил отказом, что свидетельствует о его явно некритичном отношении к своему поведению и позволяет суду назначить ему более строгое наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Медицинские противопоказания к отбыванию административного ареста с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, у ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании установлено и не опровергается исследованными материалами, что ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в 15:20 21 февраля 2020 года и содержался до 15:00 22 февраля 2020 года, в связи с чем, в срок наказания в виде административного ареста в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит зачету период его задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 19:00 22 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть срок административного задержания ФИО1 в период с 15:20 21 февраля 2020 года до 15:00 22 февраля 2020 года в срок назначенного наказания в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Р.Н. Шевченко 

<

...>

<

...>