УИД 52RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании ФИО2 по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 С.В. о взыскании ФИО2 по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 С.В., заключен Кредитный договор №-R03/00014, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере рублей 2 890 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком. В период исполнения ФИО2 обязательств установленных п. 4.1.7 в части п. 4.1.4.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 13 % годовых. Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО2 С.В. в собственность недвижимого имущества. ФИО2 кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 603000, 

<

адрес> г. Н. Новгород, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». В последующем 13.07.2012г. права по закладной на заложенное имущество, перешли Закрытому акционерному обществу ЗАО "Ипотечный агент Уралсиб", о чем имеется соответствующая отметка владельца закладной. Основанием передачи явился Договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Закрытым акционерным обществом. 08.10.2012г. права по закладной на заложенное имущество, переданы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», о чем имеется соответствующая отметка владельца закладной. Основанием передачи явился договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 08.10.2012г., заключенный между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Закрытым акционерным обществом ЗАО "Ипотечный агент Уралсиб". Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой обязательства, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». ФИО2 неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся ФИО2. Однако ФИО2 оставил требование Банка без удовлетворения. ФИО2 С.В., по кредитному договору №-R03/00014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1313997.89 рублей, в т.ч.: по кредиту- 1288625,58 рублей, по процентам -6255,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14938.56 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4178.63 рублей. До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил. Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 393 000,00 рублей. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 7 514 400,00 рублей. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, что подтверждается Заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки. 

Просит суд: Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 ФИО2 по Кредитному договору №-R03/00014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313997.89 рублей, в т.ч.: по кредиту- 1288625,58 рублей, по процентам - 6255,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 14938.56 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4178.63 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 С.В. проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №-R03/00014 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартира, расположенную по адресу: 603000, 

<

адрес>, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 7 514 400,00 рублей. Взыскать с ФИО2 С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей. Взыскать с ФИО2 ФИО2 – ФИО2 С.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20769.99 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ЗАО "Ипотечный агент Уралсиб" в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда ФИО2 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1.

Согласно п. 3.2 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

Проценты начисляются на Остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита Включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и 3.13.2 настоящего договора.

В п. 3.13. Договора установлено, что проценты на сумму Кредита, в размере, указанном в п. 1.1, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия ФИО2 Ответчика по Договору в части основного долга, и руководствуясь приведенными положениями ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиями Договора, Банк полагает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты за весь период фактического пользования кредитом, в размере, определенном Кредитным договором, в том числе и после истечения срока возврата кредита, с даты, следующей за датой расчета начисленных процентов в твердой сумме, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 С.В., заключен Кредитный договор №-R03/00014, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере рублей 2 890 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком. 

В период исполнения ФИО2 обязательств установленных п. 4.1.7 в части п. 4.1.4.2 Кредитного договора, установлена процентная ставка по кредиту 13 % годовых. 

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Залогодателем ФИО2 С.В. в собственность недвижимого имущества. ФИО2 кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 603000, 

<

адрес> г. Н. Новгород, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №. 

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. 

Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». 

13.07.2012г. права по закладной на заложенное имущество, перешли Закрытому акционерному обществу ЗАО "Ипотечный агент Уралсиб", о чем имеется соответствующая отметка владельца закладной. Основанием передачи явился Договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Закрытым акционерным обществом. 

08.10.2012г. права по закладной на заложенное имущество, переданы Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», о чем имеется соответствующая отметка владельца закладной. Основанием передачи явился договор обратного выкупа (купли-продажи) закладных от 08.10.2012г., заключенный между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Закрытым акционерным обществом ЗАО "Ипотечный агент Уралсиб". 

Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой обязательства, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

ФИО2 неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. 

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся ФИО2.

Однако ФИО2 оставил требование Банка без удовлетворения. 

ФИО2 С.В., по кредитному договору №-R03/00014 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1313997.89 рублей, в т.ч.: по кредиту- 1288625,58 рублей, по процентам -6255,12 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14938.56 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4178.63 рублей. 

До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.В. внесено в счет погашения ФИО2 116000 руб., что подтверждается проходно- кассовым ордером. 

Согласно ответа ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда, ФИО2 ФИО2 СВ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежей составляет 1 515 765, 42 руб., из которых: по кредиту- 1203770, 59 рублей, по процентам -66353, 49 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 236964, 13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 8677, 21 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» направил ФИО2 С.В. уведомление о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 15% на основании кредитного договора №-R03/00014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 С.В. и изменении ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 39030 руб. Полная стоимость равна 13,331%.

Таким образом, Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. 

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. 

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 393 000,00 рублей. 

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 7 514 400,00 рублей. 

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей, что подтверждается Заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, ФИО2 допущены нарушения кредитного обязательства, признаков незначительности нарушения обязательств и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 603000, 

<

адрес> г. Н. Новгород, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №.

Согласно условиям Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 названного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга, также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются ФИО2 надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Возможный довод Ответчика о тяжелом материальном положении, напротив, будет свидетельствовать о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем и об отсутствии у ФИО2 возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании ФИО2 иным путем, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество. По определению первоначальной продажной стоимости предмета залога.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 393 000,00 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание,

начальную продажную цену_заложенного имущества при его реализации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 7 514 400,00 (Семь миллионов пятьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей

Условий, при одновременном наличии которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, не имеется;

сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекс РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 С.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей. и государственная пошлина в сумме 20763,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании ФИО2 по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) ФИО2 по Кредитному договору №-R03/00014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1313997.89 рублей, из которых: ФИО2 по кредиту - 1288625,58 рублей, ФИО2 по процентам - 6255,12 рублей, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 14938.56 рублей, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4178.63 рублей., проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору №-R03/00014 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20769, 99 рублей, а всего 1336267,88 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартира, расположенную по адресу: 603000, 

<

адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №. 

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Романцова