Дело № 2 – 354/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом километре автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки NissanSerena, государственный регистрационный знак № под управлением Л.В., транспортного средства марки ToyotaAlphard, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К.В., под управлением О.Г., и транспортного средства марки SubaruLegacy, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который с места происшествия скрылся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки SubaruLegacy государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах ".

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК "Росгосстрах " в пользу К.В. перечислены денежные средства в счет страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

иные данные изъяты>

При этом, решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кроме страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек с ПАО СК "Росгосстрах " в пользу К.В., также взысканы расходы по оплате экспертных исследований в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего195 900 рублей.

Истцом указано, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а поэтому в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах " имеет право на предъявление к ФИО1 регрессных требований в связи с выплатой К.В. страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 195 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5118 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК "Росгосстрах " не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оспаривает того, что решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> № по иску К.В. о взыскании ущерба от ДТП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., он был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии и с него в пользу К.В. в счет возмещения ущерба было взыскано 207381 рубль 81 коп. Указанная сумма взыскана судебными приставами исполнителями по исполнительному листу.

Кроме того, не оспаривает того, что 11.07.2013г. истец перечислил К.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей. 

Однако, не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, не согласен с требованием о взыскании с него, кроме страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, еще и расходов по оплате экспертных исследований в размере 5000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением гражданского дела по иску К.В. к ПАО СК "Росгосстрах " в связи с отказом последнего добровольно выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в результате произошедшего 21 декабря 2012 года дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки ToyotaAlphard, государственный регистрационный знак 

<

***>, были получены механические повреждения, в связи с чем К.В. был причинен материальный ущерб в размере 320 081 рубль.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший транспортным средством марки SubaruLegacy, государственный регистрационный знак №, который с места происшествия скрылся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК "Росгосстрах " в пользу К.В. перечислены денежные средства в счет страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 рублей 00 копеек.

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах " в пользу К.В., взысканы расходы по оплате экспертных исследований в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 120000 рублей 00 копеек - в пределах выплаченного К.В. страхового возмещения.

При этом в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах " о взыскании с ответчика расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску К.В. к ПАО СК "Росгосстрах " следует отказать в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Доводы ФИО1 о том, что он не является причинителем вреда и виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, опровергаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которых именно нарушение ФИО1 п.п. 8.1, 8.4 ПДД, совершение им опасного маневра, что привело к наступлению ДТП, повлекло столкновение автомобилей марки NissanSerena, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В. и транспортного средства марки ToyotaAlphard, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности К.В., под управлением О.Г., при этом, автомобиль ToyotaAlphard получил технические повреждения, в результате К.В. был причинен материальный ущерб в размере 320 081 рубль.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не оспаривает, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока № по иску К.В. к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, вступившим в законную силу 12.11.2013г., он был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии и с него, как с лица, причинившего вред, в пользу К.В. в счет возмещения ущерба было взыскано 207381 рубль 81 коп. Указанная сумма взыскана судебными приставами исполнителями по исполнительному листу.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельны, поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК "Росгосстрах " перечислено К.В. 195900 рублей. (л.д. 20). Таким образом, у ПАО СК "Росгосстрах " возникло право регрессного требования с указанной даты. Соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг. Как установлено, исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения срока исковой давности. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 120000 руб., с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах " подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего 123600 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: