УИД 77RS0035-02-2024-011969-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по иску ФИО1 к АО «СК Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 10.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля пассат, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и Датсун Ми-до, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, под управлением его сотрудника фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля пассат, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун Ми-до, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес, которое исполнило свои обязательства по договору страхования в пределах лимита ответственности в размере сумма. Истец за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своей автомашины, согласно которому она составила сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу невозмещенный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг специалистов-оценщиков в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истица, представитель истца по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, положения ст.ст.39,173 ГПК РФ ему судом были разъяснены и представителю ответчика были понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, исковые требования основаны на законе.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 10.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля пассат, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и Датсун Ми-до, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, под управлением его сотрудника фио, в результате которого транспортному средству марка автомобиля пассат, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Датсун Ми-до, регистрационный знак ТС, была застрахована по полису ОСАГО в адрес, которое исполнило свои обязательства по договору страхования в пределах лимита ответственности в размере сумма.

Согласно экспертному заключению ИП фио № 11-07/24-02, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля пассат, регистрационный знак ТС составляет сумма.

Не доверять названному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невозмещенную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие произошедшего 10.06.2024 дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в размере сумма.

Также в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг специалистов-оценщиков в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Сервис» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате услуг специалистов-оценщиков в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев