Дело № 1-229/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 30 ноября 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьевой М.А. 

с участием прокурора Пермяковой Е.П.

ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника Андреева В.Н.

при секретаре Трояновой П.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, места регистрации не имеет, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Яшкинским р/с Кемеровской области по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей с/у № 2 Яшкинского района Кемеровской области по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % сроком на 6 месяцев;

3. ДД.ММ.ГГГГ осужден Яйским р/с Кемеровской области по ст.ст. 

<

данные изъяты> к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы;

4. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тайгинским г/с Кемеровской области по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. 

5. ДД.ММ.ГГГГ осужден Яшкинским р/с Кемеровской области по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-43 г.Кемерово. 

6. ДД.ММ.ГГГГ решением Заводского р/с г. Кемерово установлен административный надзор сроком на 1 год;

7. ДД.ММ.ГГГГ осужден Яшкинским р/с Кемеровской области по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, отбывающим наказание, назначенное приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, в ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, будучи переведенным на основании постановления Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию поселения при ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно, с целью уклонения от отбывания наказания, покинул установленное место отбывания наказания - территорию лесозаготовительного участка при ФКУ ОУХД ИК-4, находящуюся в 55 км от птг.

<

адрес>, после чего через лесной массив дошел до 

<

адрес>, откуда по железнодорожным путям дошел до 

<

адрес>, где скрывался в одном из дачных домов от правоохранительных органов до момента задержания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-72), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ОУХД ИК-4. ДД.ММ.ГГГГ Таштагольскоим городским судом наказание было заменено на колонию-поселения и ФИО2 был трудоустроен на лесозаготовительном участке в качестве подсобного рабочего. По территории лесозаготовительного участка ФИО2 передвигался свободно. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов ФИО2 занимался своими обязанностями. Он периодически контролировал его. Последний раз он видел осужденного ФИО2 в 23.00 часа. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он обнаружил, что ФИО2 отсутствует. Он попытался по радиостанции связаться со штабом колонии, чтобы сообщить о произошедшем, однако связи не было. После этого он попытался разыскать осужденного ФИО2 самостоятельно, однако поиски ничего не дали. В 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он сообщил начальнику производственного отдела ФИО, что осужденного ФИО2 нет на месте, что на его поиски потратил весь день. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он и ФИО связались по радиостанции со штабом колонии и сообщили, что осужденный ФИО2 отсутствует на территории лесозаготовительного участка с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что осужденный ФИО2 был задержан в районе 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-78), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таштагольскоим городским судом наказание в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима было заменено на колонию-поселения и ФИО2 был трудоустроен на лесозаготовительном участке в качестве подсобного рабочего. Надзор за осужденным осуществлял ФИО. По территории лесозаготовительного участка ФИО2 передвигался свободно. ДД.ММ.ГГГГ на лесозаготовительный участок он прибыл в 

<

данные изъяты> На месте его встретил ФИО, который сообщил, что в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие осужденного Скрузман ФИО пояснил ему, что в последний раз он видел осужденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа при проведении вечерней проверки. Также ФИО пояснил, что он самостоятельно пытался разыскать осужденного ФИО2, ФИО периодически пытался по радиостанции связаться со штабом, однако не было связи. После этого он и ФИО решили продолжить поиски осужденного ФИО2, однако каких-либо следов им обнаружить не удалось. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО и он связались по радиостанции со штабом колонии и сообщили, что осужденный ФИО2 отсутствует на территории лесозаготовительного участка с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ФИО2 задержан в районе 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ФКУ ОУХД ИК-4 отбывает наказание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выведен на работу на лесозаготовительный участок. Надзор за осужденным осуществляли ФИО и ФИО. По территории лесозаготовительного участка ФИО2 передвигался свободно. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов от сотрудников ИК-4 стало известно, что осужденный ФИО2 самовольно покинул территорию лесозаготовительного участка. Со слов ФИО стало известно, что он обнаружил отсутствие осужденного ФИО2 в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО сообщил, что в последний раз он видел осужденного ФИО2 на территории ЛЗУ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа при проведении вечерней проверки. В дальнейшем стало известно, что полицейским-кинологом с розыскной собакой была обследована территория лесного массива, находящегося недалеко от кафе «Папа Миша», была обнаружена сумка. Собака направилась вдоль строящейся канатной дороги в сторону ИК-4, после чего след был потерян. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был обнаружен в районе 

<

адрес>, где он прятался в одном из дачных домиков. 

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на территории лесозаготовительного участка (ЛЗУ) при ФКУ ОУХД ИК-4, расположенного недалеко от 

<

адрес>, обнаружено отсутствие осужденного ФИО2, он был объявлен в розыск. В ходе разговора с ФИО, стало известно, что осужденный ФИО2 самовольно покинул территорию лесозаготовительного участка. В ходе осуществления поисковых мероприятий были обследованы возможные пути отхода осужденного в районе 2-х км от территории лесозаготовительного участка. В результате чего были обнаружены следы обуви, похожие на следы от сапог ФИО2, которые вели в сторону 

<

адрес>. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был обнаружен в районе 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-159), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 

<

данные изъяты> часов от сотрудников ИК-4 стало известно, что осужденный ФИО2 самовольно покинул территорию лесозаготовительного участка, который находится в 15 км от 

<

адрес>. ФИО2 был объявлен в розыск. В ходе осуществления поисковых мероприятий были обследованы возможные пути отхода осужденного в районе 2-х км от территории лесозаготовительного участка, положительных результатов не принесли. К розыску осужденного ФИО2 также подключились сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в штаб исправительного учреждения поступила оперативная информация, что осужденный ФИО2 был замечен в районе 

<

адрес>, находящегося примерно в 70-80 км от 

<

адрес>. После получения информации руководством исправительного учреждения группа сотрудников ИК-4, в составе которой находились он, ФИО, ФИО и ФИО была направлена в район расположения ж/д станции 

<

адрес>. Он и ФИО двигались и осматривали каждый дом, в одном из дачных домов, ФИО заметил силуэт человека и мелькнувший фрагмент татуировки на ноге, сообщил ему. Они окружили дом, сообщили об этом ФИО. Он попытался вести переговоры со Скрузман, он на контакт не шел. Через некоторое время ФИО и ФИО подошли к вышеуказанному дому и ФИО попытался поговорить со Скрузман. В начале переговоров Скрузман вел себя агрессивно, говорил, что у него в руках находится баллон с газом-пропаном и зажигалка, что он в любой момент может взорвать его. После чего Скрузман в окно дома продемонстрировал указанный баллон. Переговоры со Скрузман продолжались около 30-40 минут. Скрузман сообщил, что ему срочно нужно попасть в 

<

адрес>, просил, чтобы его отпустили, на предложение ФИО выйти из дома, Скрузман ответил отказом, говорил, что сотрудники применят к нему физическую силу. ФИО сообщил Скрузман, что никого из посторонних около дома нет, только сотрудники колонии, что ему нечего бояться. В результате длительных переговоров Скрузман покинул дом, выйдя через окно. В руках у него находились баллон с газом, зажигалка, а также нож, который он приставлял к трубке баллона. Далее Скрузман отбросил от себя на безопасное расстояние указанные предметы, после чего он подошел к нему и произвел личный досмотр. 

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-165), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 

<

данные изъяты> часов от сотрудников ИК-4 ему стало известно о том, что осужденный ФИО2 самовольно покинул территорию лесозаготовительного участка, который находится в 15 км от 

<

адрес>. Руководством учреждения ФИО2 сразу же был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в штаб исправительного учреждения поступила оперативная информация, что осужденный ФИО2 был замечен в районе 

<

адрес>, находящегося примерно в 70-80 км от 

<

адрес>. После получения данной информации руководством исправительного учреждения группа сотрудников ИК-4, в составе которой находились он, ФИО, ФИО, и ФИО была направлена в район расположения ж/д станции 

<

адрес>. По прибытии на место группа разделилась – ФИО и он обследовали лесной массив и частный сектор, находящийся по одну сторону от ж/д путей, в то время как ФИО и ФИО находились по другую сторону ж/д путей, чтобы исключить возможность отхода по железной дороге. ФИО и он двигались и осматривали каждый дом, пока в одном из дачных домов, он не заметил силуэт человека и мелькнувший фрагмент татуировки на ноге, сообщил ФИО, они окружили данный дом, сообщили ФИО ФИО попытался вести переговоры со Скрузман, однако он на контакт не шел. Через некоторое время ФИО и ФИО также подошли и ФИО попытался поговорить со Скрузман. В начале переговоров Скрузман вел себя агрессивно, говорил, что у него в руках находится баллон с газом-пропаном и зажигалка, что он в любой момент может взорвать его. Скрузман в окно дома продемонстрировал указанный баллон. Скрузман сообщил, что ему срочно нужно попасть в 

<

адрес>, просил, чтобы его отпустили. В результате длительных переговоров Скрузман покинул дом, выйдя через окно. В руках у него находились баллон с газом, зажигалка, а также нож, который он приставлял к трубке баллона. 

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-177), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 

<

данные изъяты> часов от сотрудников ИК-4 стало известно, что осужденный ФИО2 самовольно покинул территорию лесозаготовительного участка, который находится в 15 км от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в штаб исправительного учреждения поступила оперативная информация, что осужденный ФИО2 был замечен в районе 

<

адрес>, находящегося примерно в 70-80 км от 

<

адрес>. Группа сотрудников ИК-4 была направлена в район расположения ж/д станции 

<

адрес>. По прибытии на место группа разделилась – ФИО и ФИО обследовали лесной массив и частный сектор, находящийся по одну сторону от ж/д путей, в то время как он и ФИО находились по другую сторону ж/д путей, чтобы исключить возможность отхода преступника по железной дороге. Примерно через 30-40 минут на мобильный телефон ФИО позвонил ФИО сообщил, что осужденный ФИО2 был обнаружен ими в одном из дачных домов. ФИО и ФИО окружили дом. В начале переговоров Скрузман вел себя агрессивно, говорил, что у него в руках находится баллон с газом-пропаном и зажигалка, что он в любой момент может взорвать его. После чего Скрузман в окно дома продемонстрировал указанный баллон. В результате проведенных переговоров Скрузман покинул дачный дом, выйдя через окно. В руках у него находились баллон с газом-пропаном, зажигалка, а также нож, который он приставлял к трубке баллона. 

Из показаний свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-171), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 

<

данные изъяты> часов от сотрудников ИК-4 стало известно, что осужденный ФИО2 самовольно покинул территорию лесозаготовительного участка, который находится в 15 км от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в штаб исправительного учреждения поступила оперативная информация, что осужденный ФИО2 был замечен в районе 

<

адрес>, находящегося примерно в 70-80 км от 

<

адрес>. После получения информации руководством исправительного учреждения группа сотрудников ИК-44 была направлена в район расположения ж/д станции 

<

адрес>. По прибытию на место группа разделилась – ФИО и ФИО обследовали лесной массив и частный сектор, находящийся по одну сторону от ж/д путей, в то время как ФИО и он находились по другую сторону ж/д путей, чтобы исключить возможность отхода преступника по железной дороге. Примерно через 30-40 минут на мобильный телефон ему позвонил ФИО и сообщил, что осужденный ФИО2 был обнаружен ими в одном из дачных домов. В начале переговоров Скрузман вел себя агрессивно, говорил, что у него в руках находится баллон с газом-пропаном и зажигалка, что он в любой момент может взорвать его. После чего Скрузман в окно дома продемонстрировал указанный баллон. В результате проведенных переговоров Скрузман покинул дачный дом, выйдя через окно. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, в 15 км от 

<

адрес> и обнаружены личные вещи Скрузман (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в районе СТК «Гора Зеленая», в 200-х метрах от кафе «Папа Миша», где была обнаружена черная спортивная сумка «Пума» (л.д. 44-45);

протоколом выемки, в ходе которого у УУП ФИО была изъята спортивная сумка черного цвета с надписью «Пума», с находящимися в указанной сумке вещами (л.д. 109-112);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр спортивной сумки черного цвета с надписью «Пума», вещей, находящихся в указанной сумке, а также зубных щеток в количестве двух штук с футлярами, с участием ФИО2, который в ходе осмотра пояснил, что указанные выше вещи принадлежат ему (л.д. 190-193Б).

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, их совокупность дает основание признать вину ФИО2, установленной и доказанной.

Судом установлено из доказательств представленных в судебное заседание, что ФИО2 отбывал наказание по приговору суда в колонии-поселении, территория лесозаготовительного участка при ФКУ ОУХД ИК-4, находящаяся в 55 км от птг.

<

адрес> являлся выводным объектом, где под контролем и надзором сотрудников колонии был организован труд осужденных.

Из показаний свидетелей оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ФИО2 самовольно покинул объект где отбывал наказание и в районе 

<

адрес>, находящегося примерно в 70-80 км от 

<

адрес> в дачном доме, после продолжительных переговоров был задержан сотрудниками ИК-4.

Данные обстоятельства, несмотря на то, что ФИО2 не давал показания в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации, он не оспаривал в ходе судебного заседания и признал вину полностью.

При таких обстоятельствах, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.313 Уголовного кодекса Российской Федерации – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной.

Обстоятельством смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО2 общефизическое состояние здоровья, признание вины, раскаивание.

В связи с тем, что ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее им совершенно умышленное преступление, то обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, и при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, то есть наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Таким образом, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступления.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершено в период отбывания наказания по приговору Яшкинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания суд применяет правила предусмотренные ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основании применения положений ч. 3 ст. 72 УК РФ судом не установлено, ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в связи с чем срок наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Не отбытая часть наказания по приговору Яшкинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 14 дней.

С учетом установления судом обстоятельств, отягчающих наказание у суда отсутствуют правовые основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Яшкинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: 

- спортивная сумка черного цвета с надписью «Пума», с находящимися в указанной сумке вещами, зубные щетки в количестве двух штук с футлярами передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается в суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.А. Муравьева