Дело № 2-397/19 Санкт-Петербург ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.С., 

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании процентов по договору, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец), обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 523 000 рублей, 00 копеек, из которых проценты в размере 70 000 рублей, пени 453 000 рублей, расходы по оплате госпошилны в размере 5 610 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 16.06.2016 года ответчик взял у ФИО3 взаймы денежные средства в размере 100 000 рублей под 5 % в месяц со сроком возврата не позднее 16.12.2016 года, на условиях возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 130 000 рублей, но не менее 2000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день расчетов, в обеспечение обязательств по данному договору займа ответчик передал в залог по договору ипотеки принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 01.12.2016 года между ФИО3 и истцом ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору ипотеки и по обеспеченному ипотекой обязательству. 

В установленный срок ответчик деньги не вернул, проценты не выплатил, требование о добровольной уплате долга проигнорировал, на претензию не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Выборгского районного суда от 13.12.2017 года по делу № 2-6652/2017, вступившему в законную силу 30.01.2018 года (л.д. 19-21) с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 16.06.2016 года в размере 753 000 руб., из которых 100 000 руб. – сумма основного долга, 85 000 руб. – проценты, 538 000 руб. – пени, 8 510 руб. расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанным решением установлено, что между ФИО3 и истцом ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору ипотеки и по обеспеченному ипотекой обязательству, в связи с чем к истцу перешло право требования по договору займа от 16.06.2016 на сумму 100 000 рублей, под 5 % в месяц со сроком возврата не позднее 16.12.2016 года, по которому ответчик деньги не вернул, проценты не выплатил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов, пени, представленный стороной Истца, признан судом верным, соответствующим действующему законодательству и условиям п. 3, 7 договора займа, стороной Ответчика не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в размере 70 000 рублей 00 копеек за период с 17.11.2017 по 12.02.2018, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 17.11.2017 по 12.02.2018 в размере 453 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу ФИО4 проценты по договору займа в размере 70 000 рублей 00 копеек за период с 17.11.2017 по 12.02.2018, пени за нарушение сроков возврата займа за период с 17.11.2017 по 12.02.2018 в размере 453 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 А.овича в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение семи дней со дня получения копии решения суда либо может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Ю. Глазачева 

Решение в окончательной форме принято 22.04.2019