ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части договора купли-продажи доли жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4

Требования мотивированы тем, что отец истца ФИО5 владел на праве собственности 2/3 долями жилого дома по адресу: 

<

адрес>, уч. 23. Сособственниками 1/3 доли того же дома являлись члены семьи К-вых. Дом состоял из двух изолированных частей, из которых семья Осиных пользовалась передней частью дома, семья К-вых – задней частью дома. При доме имелся земельный участок, ориентировочной площадью 1 500 кв.м, из которых в соответствии с объемом прав на дом семья Осиных пользовалась 1 000 кв.м земли, семья К-вых – 500 кв.м земли. Земельный участок по периметру был огорожен забором, имел внутренний забор, которым определялся порядок пользования, сложившийся более шестидесяти лет назад. 

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оформил наследственные права на 2/3 доли жилого дома, продолжил пользоваться земельным участком в том же объеме, что наследодатель. В 2000 году органом местного самоуправления земельный участок площадью 1 000 кв.м при доме предоставлен в собственность ФИО2, тогда же установлены его границы, осуществлен кадастровый учет под кадастровым номером 50:16:0603022:127 (предыдущий №). 

Вследствие пожара, возникшего в соседней части дома, ДД.ММ.ГГГГ жилой дом сгорел полностью. На момент пожара соседней частью дома пользовался внук первого собственника 1/3 доли – ФИО4, так как остальные члены семьи умерли, который после пожара в 

<

адрес> не появлялся, земельным участком не пользовался, никаких попыток восстановить дом не предпринимал.

В 2004 году по требованию территориальной администрации ФИО2 разобрал свою часть дома, а часть дома К-вых, расположенная на огороженном ими земельном участке, осталась неразобранной. К 2006 году на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м, им построен новый жилой дом, в установленном порядке оформлено право собственности на него. В 2022 году новому дому с кадастровым номером 50:16:0603022:1594 и расположенному при нем земельному участку с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м в установленном порядке присвоен адрес: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А. Единственным собственником жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:1594 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127 является ФИО2, который от своих прав на указанное имущество никогда не отказывался, не передавал в пользование, не заключал сделок, направленных на его отчуждение, таких намерений не имел.

В 2020 году ФИО4 в судебном порядке оформил наследственные права на 1/3 долю сгоревшего жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:754, часть которого расположена на соседнем земельном участке, площадью 525 кв.м, находящемся в неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. После чего в 2022 году ФИО4 незаконно зарегистрировал право собственности на 1/3 долю принадлежавшего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м. Тогда же, в 2022 году ФИО4 продал 1/3 долю сгоревшего жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:754 и 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127 ФИО3

С момента совершения сделки ФИО3 пользовалась только смежным земельным участком, площадью 525 кв.м, попыток пользования земельным участком ФИО2 не предпринимала. Истец узнал о совершенной ответчиками сделке в конце 2022 года в связи с обращениями в организации электросетевого хозяйства по вопросам энергоснабжения принадлежащего ему дома. Узнав о подробностях оспариваемой сделки ФИО2 обратился к ФИО3, которая пообещала все исправить, однако ничего для этого не сделала. В связи с чем, ФИО2 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – управление Росреестра по 

<

адрес>), где допущенную при регистрации прав на землю ФИО4 ошибку признали, рекомендовали обратиться в суд для ее исправления. 

Просил признать заключенный в 2022 году между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи 1/3 доли дома с кадастровым номером 50:16:0603022:754 по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, уч. 23А, недействительным в силу его ничтожности в части купли-продажи доли указанного земельного участка; применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части в виде: погашения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, уч. 23А; формирования в ЕГРН новой записи о принадлежащем ему праве собственности на указанную 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, уч. 23А, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации его права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:127.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности ФИО1, которая предъявленные требования поддержала доводам искового заявления, дала суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения спора оставшаяся часть сгоревшего жилого дома полностью разобрана ФИО3, на земельном участке, площадью 525 кв.м, ею возведена новая хозпостройка. 

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности – ФИО6 возражала против удовлетворения иска, просила предоставить время для подготовки письменной позиции по делу, которая так и не была предоставлена суду до начала судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Росреестра по 

<

адрес> явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщило, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленных требований не представило. 

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив его доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы гражданских дел №, № и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (пункт 2)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. (пункт 3)

По смыслу пункта 5 той же статьи 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (пункт 2)

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (пункт 3)

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует, что, если лицом, не являющимся стороной ничтожной сделки, предъявлен иск о применении последствий ее недействительности, такой иск может быть удовлетворен судом в случае, когда гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права истца и защита нарушенного права возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статьи 209, статьи 260 ГК РФ право на распоряжение земельным участком принадлежит исключительно его собственнику (кроме случаев прямо установленных законом).

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 167 Порядка ведения ЕГРН (установлен Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241), если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки – решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.В соответствии с пунктом 168 Порядка ведения ЕГРН, если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО5

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанные 2/3 доли дома перешло в порядке наследования по завещанию ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при доме имелся земельный участок фактической площадью 1 783 кв.м, разделенный внутренним забором на две части – площадью 1 230 кв.м и 553 кв.м.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой Кудиновского Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, планом БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Кудиновской территориальной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный при части жилого дома.

На основании указанного постановления за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка площадью 1 000 кв.м установлены в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления, что подтверждается планом земельного участка с кадастровым номером 50:16:10:08:01:23, техническим заданием на межевание земель, проектом межевания границ земельного участка, актом установления и согласования границ земельного участка.

Впоследствии земельному участку площадью 1 000 кв.м присвоен кадастровый № (предыдущий кадастровый номер №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Ногинского отряда государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> в д. Белая сгорел ДД.ММ.ГГГГ. 

К 2006 году на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м, ФИО2 построен новый жилой дом с надворными постройками, который поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 50:16:0603022:1594. Право собственности на новый жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 земельному участку с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м, и жилому дому с кадастровым номером 50:16:0603022:1594 постановлением администрации Богородского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: 

<

адрес>, Богородский городской округ, д. Белая, 

<

адрес>А.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к администрации Богородского городского округа 

<

адрес> об установлении факта владения на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования, установлен факт владения ФИО7 на праве собственности 1/3 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Белая, 

<

адрес>; признано право собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого 

<

адрес> по указанному адресу в порядке наследования по закону.

Согласно мотивировочной части решения суда при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что здание жилого 

<

адрес> сгорело, сохранился фундамент, площадью застройки 45,9 кв.м, и частично стены.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что при разрешении спора ФИО4 представлен суду план размещения земельного участка, площадью 525 кв.м, на котором отрисован контур сгоревшего строения.

Резолютивная часть того же решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не содержит указания на признание за ФИО8 прав на расположенный при доме земельный участок.

Право собственности ФИО4 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:754 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на указанного судебного постановления.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании того же решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № зарегистрировано право собственности ФИО4 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127.

Между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:127 и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0603022:754.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в суд регистрирующим органом. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:754, за иными участниками право общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

В связи с регистраций прав на 1/3 долю спорного земельного участка за ФИО4, а затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 объем прав ФИО2 на спорный земельный участок уменьшен до 2/3 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:127 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно делу правоустанавливающих документов (реестровому делу) на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:127 ФИО2 с заявлением, направленным на отчуждении доли в праве собственности на указанный земельный участок, в регистрирующий орган не обращался. Право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка зарегистрировано за ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Однако в ходе судебного разбирательства из представленных в дело письменных локазательств и объяснений представителя истца достоверно установлено, что постановление Кудиновской территориальной администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1 000 кв.м никем не оспорено, недействительным не признавалось. Истец не имел намерения распорядиться принадлежащей ему 1/3 долей земельного участка, направленных на отчуждение указанного имущества договоров не заключал, с заявлением о прекращении права собственности в регистрирующий орган не обращался. Спорный земельный участок никогда не выбывал из владения истца, который является единственным пользователем спорного имущества до настоящего времени. 

При изложенных обстоятельствах нельзя признать правомерной регистрацию прав ФИО4 на 1/3 долю спорного земельного участка, также как и регистрацию перехода прав на то же имущество от него к ФИО3

Обращаясь в суд с иском о признании наследственных прав на 1/3 долю сгоревшего жилого дома, ФИО4 представил план находившегося в его пользовании земельного участка площадью 525 кв.м, на котором отображены границы и контур соответствующей части сгоревшего жилого дома. Следовательно, при оформлении права на 1/3 долю земельного участка, площадью 1 000 кв.м, и заключении с ФИО3 договора купли-продажи ФИО4 было достоверно известно, что право на используемый им земельный участок, площадью 525 кв.м, надлежащим образом не оформлено, а прав на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 кв.м., он не имеет. 

Таким образом, усматривается злоупотребление правом в действиях ответчика, которые направлены на причинение вреда истцу в обход закона с противоправной целью – незаконного, возмездного отчуждения доли чужого имущества.

Государственная регистрация права собственности ФИО4 на 1/3 долю спорного земельного участка не делает добросовестными его действия, поскольку при изложенных обстоятельствах последний не мог не знать, что действует противоправно.

На момент совершения оспариваемой сделки земельные участки площадью 1 000 кв.м и 525 кв.м огорожены заборами. После совершения сделки ФИО3 пользовалась земельным участком, площадью 525 кв.м, на смежный земельный участок ФИО2 не претендовала. Доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В связи с чем, суд считает, что ФИО3 было известно о порочности оспариваемой сделки в части купли-продажи земельного участка. 

Кроме того, при должной внимательности и осмотрительности при совершении договора купли-продажи ФИО3 не могла не знать, что за ней зарегистрировано право собственности на долю жилого дома с кадастровым номером 50:16:0603022:754, а на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603022:127 согласно выписке из ЕГРН расположен дом с другим кадастровым номером – 50:16:0603022:1594.

Таким образом, при отсутствии волеизъявления со стороны ФИО2 на прекращение прав на долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127 сведения о регистрации права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка за ФИО4 внесены в ЕГРН необоснованно. 

ФИО4 в отсутствие законных оснований для регистрации права собственности на 1/3 долю спорного земельного участка, распорядился указанной долей в праве неправомерно, путем отчуждения ее в пользу ФИО3 В связи с чем, совершенная ответчиками сделка в части купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127 является ничтожной, в указанной части к ней подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

С учетом приведенных положений Порядка ведения ЕГРН последствиями недействительности сделки в указанной части должно являться погашение в ЕГРН записи о правах ФИО3 на 1/3 долю спорного земельного участка и восстановление в ЕГРН записи о праве ФИО2 на указанную 1/3 долю спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным в части договора купли-продажи доли жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

Признать заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) договор купли-продажи 1/3 доли дома с кадастровым номером 50:16:0603022:754, по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 м2, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 23А – недействительным в силу его ничтожности в части купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 м2, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 23А. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 м2, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 23А; формирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603022:127, площадью 1 000 м2, по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, участок 23А, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603022:127.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова