УИД 66RS0031-01-2024-000959-71

Дело № 1-125/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Нужной Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание им отбыто в период с 27 ноября по 06 декабря 2023 года.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

26 июля 2024 года около 23:30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, а именно, автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим его другу ФИО4 Реализуя указанный преступный умысел, 26 июля 2024 года в период с 23:30 до 00:00 ФИО1, находясь по указанному выше адресу в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО2 взял ключи от данного автомобиля, вышел на улицу, подошел к этому автомобилю, расположенному на неохраняемой стоянке возле этого же дома, сел в его салон на водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя данным транспортным средством, принадлежащим ФИО2, не осведомленному о его преступных намерениях, начал движение, следуя по улицам г. Качканара. Соответственно 26 июля 2024 года в период с 23:30 до 00:00 ФИО1, управляя в качестве водителя автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, подъехал к клубу «Карабас» по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес> А, припарковал данный автомобиль на неохраняемой стоянке у клуба и прошел в «Карабас».

27 июля 2024 года около 01:30 ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения, находясь у здания по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес> А, подошел к автомобилю автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, двигался на участке дороге возле указанного здания, где в 01:33 того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский». 

В 01:35 того же дня сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 под видеозапись был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

адрес>8 от 27 июля 2024 года. В связи с наличием у ФИО1 явного признака опьянения – нарушения речи, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом. В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>5 от 27 июля 2024 года внесена соответствующая запись.

На основании требований ст. 27.12 КоАП РФ и п. 234 Приказа МВД России № 664 от 23 августа 2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Государственной бюджетном учреждении здравоохранения Свердловской области «Нижнетуринская центральная городская больница», на что ФИО1 согласился.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенном 27 июля 2024 года в период времени с 03:00 до 03:28 в ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ», согласно акту № от 27 июля 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора «Динго Е-200» с датой последней поверки 13 марта 2024 года. В 03:06 при глубоком выдохе у ФИО1 зафиксирован результат концентрации абсолютного этилового спирта 0,575 мг/л в выдыхаемом воздухе, а при повторном освидетельствовании в 03:22 у ФИО1 зафиксирован результат 0,470 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мл/г выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления). Тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Государственный обвинитель Нужная Н.В., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей с сожительницей, трудоустройство.

В данном случае активное содействие следствию в виде дачи признательных показаний ФИО1 не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством ввиде характера совершенного преступления, на момент дачи Иноятовым показаний дознанию все обстоятельства дела уже были известны.

Положительные характеристики на подсудимого в материалы дела не представлены. Характеристику, данную участковым уполномоченным полиции, таковой признать оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, является военнообязанным. 

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено. Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено, а также в виду невозможности применения в силу прямого указания закона. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

На момент совершения преступления автомобиль марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, являлся собственностью ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 15 мая 2024 года. В связи с этим суд не принимает решение о конфискации автомобиля, поскольку данное транспортное средство не является общей собственностью подсудимого и ФИО4

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 6 372 рублей 15 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 372 рублей 15 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Веремьевой Е.С. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова